Форум » "Привычка свыше нам дана..." » "Лихая мода, наш тиран" » Ответить
"Лихая мода, наш тиран"
Muza: Мне кажется, что сегодня мы мало знаем не только о том, что ели при Пушкине, да и сам он, но и что носили, в каких домах жили (в смысле устройства интерьеров), на чем ездили, ну и так дальше. В школе, помню, нам рассказывали, что если карета запряжена цугом, то лошади едут гуськом друг за другом. Могли также запрягать пару или тройку лошадей. Но как запрягали лошадей, когда в карете сидел Пушкин, я не представляю. То есть, когда он ехал куда-то далеко, это, по всей видимости, была тройка. А по городу они с Н. Н. как передвигались?
Cаша: Д.Григорович (под В.Соллогубом) тоже похож, а Владимир Богин(Базаров), каков?
Таша: Забавно и грустно. Так и хочется съязвить: а вы, друзья, как ни рядитесь, все в ту эпоху не годитесь.
Кот: Да, уважаемое Эхо, борода очень похожа (в том смысле, что ни у того , ни у другого ее нет).
бык: Эхо пишет: асабливо барада похожа! да? Баки - это тоже мода! Насколько, я знаю продержалась она довольно долго. А что вы об этом знаете?
Эхо : Кот пишет: борода очень похожа (в том смысле, что ни у того , ни у другого ее нет). как жи так, што нет!? а што тада растёт на ихних лицах? марковка?
бык: Бакенбарды!!!
Марта: Марта хохотала от души....
Кот: Присоединяюсь к уважаемому Быку!
Зизи: А что мы знаем про бакенбарды? То есть про моду на них?
Таша: Ого, вопросик!
Cаша: В энциклопедических справочниках о бакенбардах написано: Бакенбарды или баки (нем. Backenbart) — полоска волос, растущих между висками и ртом. Бакенбарды вошли в моду в Англии в конце XVIII века, когда они покрывали узкой полоской щеки от волос ко рту. В XIX веке выделилось два основных типа бакенбард: сливающийся с прической вариант назывался римско-ампирский, второй же - английский, при котором волосы в бакенбардах были длиннее и чуть отставали от щек
Эхо : вважаимый саша пишит: и чуть отставали от щек ну прям как на привадимам уже афтапартрете айвазовскава: ну совсем чуть-чуть атстают ат щек. токи хотс-ся спрасить: а щеки тада де?
Cаша: Такие расходящиеся в стороны баки были модны в послепушкинскую эпоху, во второй половине 19 века. Посмотрите, например, на ранние фотографии М.Е.Салтыкова-Щедрина. Когда пишут о внешнем облике Пушкина последних лет жизни, вспоминают, что его бакенбарды сходились по подбородком. Таким поэт предстает на портрете работы К.Мазера, для которого позировал Нащокин. Бакенбарды сходятся и на бюсте работы И. Витали.
Эхо : Cаша пишет: его бакенбарды сходились по подбородком дык и чем то ни барада? художник он зазря ваять ни будить!
Cаша: Мне вспомнилась сейчас одна давняя -давняя фраза, оброненная покойным Олегом Константиновичем Комовым по поводу облика Пушкина перед смертью поэта: "Мы даже не знаем носил ли он в последние месяцы бороду?". Эта мысль скульптора, целиком погруженного тогда в пушкинскую тему, сильно запала мне в душу. Очень удачные памятники Пушкину работы Комова в Молдавии, Калинине, а позднее в Болдине и в Пскове с няней, знали в те времена все в СССР. А мне тогда было лет 7-8, легко впечатлялся, загорался пытливым умом... Я помню сотни раз просматривал варианты теребеневской статуэтки, последние портреты, иные созданные даже на смертном одре, свидетельства современников. Все хотелось представить какой был Пушкин, а вдруг вправду носил бороду? Почему с таким сомнением известный скульптор говорил, на каких основаниях? Прав ли он? Это надо знать неприменно, хотя бы для себя! И все же успокоился, когда для себя тогда уяснил, что в последний год Пушкин был, как на портрете Соколова. Отпустил я себе бороду; Ус да борода - молодцу похвала; выйду на улицу, дядюшкой зовут.
Кот: Уважаемый Саша! А Вы уверены, что Соколов писал портрет с натуры? Ведь И.Э.Грабарь писал (Грабарь И. Э. Внешний облик Пушкина / Пушкин. 1799-1949: Материалы юбилейных торжеств. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951, с.149): Едва ли стоит останавливаться над описанием тех многочисленных, вновь и вновь появляющихся на рынке, в музеях и частных собраниях портретов Пушкина, которые с перваого же взгляда выдают свою природу, отраженную от портрета Кипренского. Правда, иногда это более или менее искусно вуалируется, но заимствование, а следовательно комбинаторство, расшифровываются все же без особого труда. К числу их относится и акварельный портрет Петра Федоровича Соколова (1791-1848). Он известен в двух акварельных экземплярах. Это произведение большого мастера, но портрет, несомненно, писан не с натуры, скомбинирован с портрета Кипренского, о чем мне говорил сын Петра Федоровича А.П.Соколов Характерно, что и П.П.Соколов в своих воспоминаниях, постоянно восхищаясь работами отца и благоговея перед Пушкиным, рассказывает о работе Тропинина над пушкинским портретом и ни словом не обмолвился о работе отца над портретом Пушкина.
Cаша: Уважаемый Кот! Это каноническая статья академика Грабаря мне хорошо знакома(ее то я и вспоминал,когда упоминал о "припоминаниях" А.П.Соколова, об этих "грабаревских" cловах "о чем мне говорил сын", когда мы обсуждали П.П.Соколова). На статью Грабаря, кстати, многие исследователи ссылаются, приводя в своих работах указание на рост Пушкина 166,7 см, согласно Чернецову. Во многих утверждениях статья довольно смелая. Четкое же разграничение Грабарем прижизненой иконографии Пушкина на правильную, настоящую(он называет конкретные портреты Пушкина) и не заслуживающую внимания, вызывает во мне крайнее недоверие к статье от первой до последней строки. Особенно что касается его утверждения, простите по памяти процитирую: "Как мог такой мастер, как Кипренский, нарушить рисовальное правило и один глаз Пушкина отстоит на величину глаза". Помню, впервые по прочтении этих строк Грабаря стал проверять, вгляделся(А сейчас ,чувствую, после моих слов и Вы, друзья, тоже вглядитесь(кто не вглядывался ) и поймете,что Грабарь как-будто прав! Ан-нет,не прав,как мне думается, ни на толику! Но это тема отдельного разговора. Очень жаль, что не до конца капнула Т.К.Санасарян-Галушко, когда, кажется в 1982-ом, писала о портрете Кипренского. Не "дожала" тему. Авторитет Грабаря был неприрекаем. Да и сейчас остается таковым. Единственно, что я сразу не соглашусь с Грабарем, по поводу неоригинальности пушкинского портрета работы Соколова, а также утверждением последнего времени о возможном создании портрета в Москве, в мае 1836 г.
Кот: Уважаемый Саша! Художественный или иконографический анализ портретов - это для меня за семью замками. Внимание мое привлекла именно ссылка на А.П.Соколова. Непонятно, зачем бы ему понадобилось отрицать оригинальность отцовского портрета. Скорее можно было бы ожидать обратного. И еще раз повторю сказанное мной: Характерно, что и П.П.Соколов в своих воспоминаниях, постоянно восхищаясь работами отца и благоговея перед Пушкиным, рассказывает о работе Тропинина над пушкинским портретом и ни словом не обмолвился о работе отца над портретом Пушкина А как Вы это объясняете? Когда и где, по-Вашему, Соколов рисовал Пушкина? Это мне очень интересно и важно.
Кот: Ой, уважаемый Саша! Я спохватился, что нас с Вами заругают. Мы, наверное, должны это обсуждать на ветке "Иконография".
Cаша: Cкорее туда,уважаемый Кот,а то нам,чего доброго, и впрямь достается!
полная версия страницы