Форум » "Привычка свыше нам дана..." » Волна и камень » Ответить
Волна и камень
Таша: Мне кажется, что назрела тема "Пушкин и природа". Но такая формулировка чем-то смахивает на учебник природоведения 6 класса средней школы. [more]Хотя я с наслаждением рассматривала этот учебник, получив его в мае в школьной библиотеке и с нетерпением ожидая, что будет происходить в сентябре, когда мы начнем учиться по этой красивой книжке. [/more] Поэтому тема названа более красиво, тем более, что сюда, вероятно, перейдут сообщения о камнях.
барышня-крестьянка: Сюда хорошо бы подошли стихи Пушкина:"Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой".
Таша: В названии ветки заключена именно эта цитата...
бык: Таша пишет: И где же это место? Нет, не сам фотографировал и где место такое не знаю! Могу только чужие картинки показывать!
Арина: какие-то неживые картинки.
Зизи: Да, я тоже подобную живопись не люблю. Мне вот что милее! Ван Гог, например.
бык: А это работы И.Шишкина Но писал ли Шишкин "волну" (море)?
Марта: Про "волну" не знаю. Шишкин, если правильно знаю, медвежат не сам рисовал. Кажется, мы уже писали, что вот на этой картине вместо медвежат кто-то из митьков изобразил Дм. Шагина в тельняшке в трех медвежачьих позициях.
барышня-крестьянка: Если и писали, то все-равно, хорошо бы посмотреть на этот рисунок! Вы не помните, на какой ветке об этом говорили? А повторить нельзя?
Марта: Обязательно повторю! Вернее, не повторю, а покажу. Тогда я его не смогла найти. А теперь вот нашла, но его надо переснять с копии и с цифровика перекинуть на компьютер. Обещаю!
Марта: Митьки в сосновом лесу
Зизи: О! Такого соснового бора я не видела!
шнурок: в лес не ходить -- бобра не видать
Зизи: Вот что я нашла в связи с картиной Шишкина http://www.interdeti.ru/cat/838/
Марта: О! Значит, я написала правильно. Когда- то об этом читала, но не была уверена.
бык:
Зизи: Мы как-то слишком прямолинейно представляем тему: только волны, да камни у нас. А замысливалась тема эта гораздо шире: "Пушкин и природа". Пришла весна, и все мы знаем, что Пушкин весну не любил. НО весна такая разная. Конец мая - это тоже весна в календарном смысле. А северное лето, как известно, "карикатура южных зим". Так какую весну Пушкин не любил? Любил ли он лето без комаров и мух? В июле, например, в нашей области комаров уже нет.
Арина: Это общепринятое понятие,что Пушкин не любил весну.Думаю, что и дождливую слукотную осень он тоже не любил.как и мы все. И весну ждал после холодной затяжной зимы. Как и мы все
Зизи: Весна, весна, пора любви, Как тяжко мне твое явленье, Какое томное волненье В моей душе, в моей крови... Как чуждо сердцу наслажденье... Все, что ликует и блестит, Наводит скуку и томленье. Отдайте мне метель и вьюгу И зимний долгий мрак ночей. Это написано от отчаяния... Вам не кажется?
бык: Я согласен!
Зизи: Белый А. Из книги «Поэзия слова»: Пушкин , Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы // Семиотика: антология. – М., 2001. Вы не читали? Очень много интересного как раз для этой ветки. Например: "Каково отношение Пушкина – к воде, воздуху, солнцу, небу и прочим стихиям природы ? Оно – в сумме всех слов о солнце, а не в цитате, и не в их ограниченной серии. Каково отличие солнца Пушкина от солнца Тютчева? Лишь цитатные суммы решат нам вопрос; это – критику предваряющая работа; и – критику окрыляющая; в каком скромном объеме ни производим опыт тут, он всегда – показателен, красноречив, плодотворен . ..Ночное светило у Пушкина – женщина, она, луна, враждебно-тревожная царица ночи (Геката); мужественно отношение к ней поэта, она тревожит, – он действие ее обращает нам в шутку и называет «глупой» луну, заставляет ее сменять «тусклые фонари»; в 85 случаях 70 раз у него светило – луна, и 15 раз всего – месяц (не правда ли, характерный для тонкого критика штрих?). Наоборот Тютчев знает лишь «месяц» (почти не знает «луны»); он – «бог», и он – «гений», льющий в душу покой, не тревожащий и усыпляющий душу; женственно отношение к «месяцу» души Тютчева; и она миротворно влечется за ним в «царство теней». Пушкинская «луна» – в облаках (статистика нам ее рисует такою); то она «невидимка», а – то «отуманена»: «бледное пятно» ее «струистого круга» тревожит нас своими «мутными играми» (все слова Пушкина !), ее движенья – коварны, летучи, стремительны: «пробегает», «перебегает», «игpает», «дрожит», «скользит», «ходит» (небо «обходит») она переменчивым ликом («полумесяц», «двуpогая», «сеpп», «полный месяц»). Нет у Тютчева «полумесяца», «серпа», есть его дневной лик, «облак тощий», месяц Тютчева неподвижен на небе ( и чаще всего на безоблачном), он – «магический», «светозарный», «блистающий», полный; никогда не бывает «сребристым» (частый цвет «луны» Пушкина ); бывает «янтарным»: не желтым, не красным; луна Пушкина временами – желта, временами – красна, и – никогда не бела; днем у Тютчева «месяц» – туманисто-белый, почти не скрывается с неба; менее он всего – «невидимка», он – «гений» неба. Есть еще и про солнце и пр.
полная версия страницы