Форум » Пушкин сегодня » Пушкин в скульптуре » Ответить
Пушкин в скульптуре
Muza: Дорогие друзья! Давно интересуюсь изоражениями Пушкина в скульптуре. Особенно люблю аникушинский памятник в Ленинграде на площади Искусств. Не уверена, имею ли я право открывать новые темы, но очень хочется спросить о скульптурных изображениях Пушкина в других странах мира. Мои друзья были в Вене и видели Пушкина, похожего на Моцарта, идущего легкой походкой по улице старой Вены. Мне удалось отыскать это изображение в интернете, но кто его автор, я не знаю.
Cаша: Cпасибо, уважаемый Кот, какое ценное свидетельство и самого скульптора! И главное -время работы над образом Пушкина можно точнее определить. А ведь третий "вариант", если можно его назвать вариантом, статуэтки действительно был - из чугуна!
Таша: Спасибо, уважаемый Кот. Этой статьи я не знала. Обращаю внимание на слова А.Самойлова: Восковой оригинал статуэтки находится в Москве в Государственной библиотеке имени В.И.Ленина. Очевидно, у него имелись устаревшие сведения,так как с 1937 года (после юбилейной пушкинской выставки) восковая фигура была передана Всесоюзному (ныне Всероссийскому) музею А.С. Пушкина. Впрочем, думаю, что до 1953 года, когда, наконец, все определилось с документацией нашего музея, фигура могла находиться у нас на временном хранении, почему и числилась как принадлежавшая Ленинке.
Cаша: Уважаемый Кот, если не сложно, не подскажете? В своей статье А.Самойлов приводит выдержки из письма Теребенева,хранящегося или хранившегося в архиве Академии художеств. Это в Ленинграде. А он не приводит там же и источника, где оно полностью опубликовано или Самойлов первый, кто обнаружил письмо?
Кот: Уважаемый Саша! К сожалению, Самойлов не дает никаких ссылок, просто цитирует. Я, конечно, посмотрю еще раз внимательно, но, по-моему, так.
Cаша: Спасибо, дорогой Кот, не беспокойтесь. Как только я доберусь до статьи Cамойлова, ознакомлюсь с ней подробно. Очень интересно время создания скульптурки: скорее всего до осени 1837 г. Любопытно будет сопоставить со сроками работы над бюстом Пушкина Самуила Гальберга и распространением маски с волосами, созданной помощником Гальберга - формовщиком Балиным.
Таша: С масками, о которых Вы, уважаемый Саша, пишите, тоже не все просто и понятно. На тех, что сохранились, как правило, имеются петли, причем СТАЛЬНЫЕ! Следовательно, они не первого отлива!
Cаша: Да, дорогая Таша! И cами оригинальные маски! То позднейшая побелка-как на экземпляре Хитрово, другая, тонированная, - Жуковского, но его ли? В Тарту и Оренбурге тоже, по-видимому, поздние. Что-то о них пишет в давней работе Л.П.Февчук, еще в 1962 г. в сборнике "Пушкин и его время". ГМП настаивает на первичности именно московского экземпляра...О PHБ ничего нельзя сказать - и там поздний отлив. Трудно определиться со времением создания вторых отливов,не говоря уже о том,сохранился ли сам оригинал, и о том, что именно В.А.,как инициатор снятия маски, сохрянил его для себя.
Таша: Собираемся теперь с нашими сотрудниками фондов заняться всеми этими вопросами.
Кот: Уважаемый Саша! Л.П.Февчук в упомянутой Вами статье 1962 г."Первые скульптурные изображения Пушкина" относит все перечисленные Вами маски к маскам первого отлива. Между прочим о работах Теребенева у нее нет даже упоминания.
Таша: Маски первого отлива, как считают формовщики, это первые 5 масок, изготовленные из гипса, положеного на восковую форму, сделанную с лица. В то время гипс не мог быть белого цвета. Кроме того, тогда никто не прикреплял к маске (это делаетсяв процессе ее изготовления, пока гипс еще мокрый) никаких веревок или проволок, так как никто не предполагал вешать ее на стену! Но где теперь те первые маски?
Cаша: Причем маски с проволокой пошли тиражами и в 1950-х их можно было купить. В "Покровских воротах", снятых Козаковым по Л.Зорину, если помните, над кроватью Костика висит такая гипсовая посмертная маска Пушкина.
Кот: Уважаемый Саша! Я посмотрел статью Самойлова. Там действительно нет никаких ссылок (как и в других статьях этого сборника). Судя по тому, как он пишет, можно думать, что он сам видел бумаги Теребенева в архиве Академии художеств, но и архивных ссылок тоже нет.
Таша: Обращаю внимание на некоторые существенные неточности в воспоминаниях М. Ф. Каменской, которой мы почему-то доверились, полагая, что как дочь скульптора, она может отличить бюст от статуи. Итак, она писала: "По-моему, неоцененный бюст Пушкина вылеплен юным скульптором Теребеневым, тем самым, который впоследствии изукрасил Эрмитаж своими кариатидами и статуями великих художников. Теребенев как-то особенно поймал в этом бюсте тип и выражение лица Пушкина; он точно такой, каким я его помню в Царском Селе во время нашего с ним первого знакомства. (Исторческий Вестник. 1894, X, 54). Возможно, бюстом она назвала фигуру, так как она была небольшого размера. А вот почему в газете написали, что продаются не только скульптуры, но и бюсты работы Теребенева, не ясно. Сегодня такие бюсты неизвестны!
Cаша: Спасибо,уважаемый Кот! Наверное так и есть, Самойлов первым обнаружил это письмо и цитирует выдержки. Жалко, полной публикации нет, но как оно интересно для изучения первой посмертной иконографии Пушкина. Таша цитирует М.Каменскую: изукрасил Эрмитаж своими кариатидами Атланты ведь тоже теребеневские. Все же склонность Теребенева к изваяниям в полный прост присутствует налицо: от крохотной скульптурки, до гиганских статуй.
Таша: Да, уважаемый Саша, но Каменская не постеснялась назвать атлантов кариатидами. Поэтому можно ли ей верить, когда она пишет не о скульптуре, а о бюсте Пушкина?
Cаша: Вот тогда и начинаешь задаваться вопросами, а что вообще мемуарист имеет в виду.
Зизи: Таша пишет: Каменская не постеснялась назвать атлантов кариатидами. Господи, а я даже не обратила на это внимание, когда ссылалась на нее! Вот, уважаемая Таша, как бывает! А Вы говорите, что Вам надо менять характер! Мне тоже надо!!!
Таша: Ой, стоит ли менять-ся? А то никто потом и не узнает нас!
Кот: Ой-ой-ой, уважаемые Таша, Зизи и Саша! Не надо так нападать на Каменскую. Она-то знала, что говорила. Цитирую ту же статью Самойлова (с.426): В отчете Академии художеств за 1845-1846 годы приведены восторженные слова конференц-секретаря Академии В.И.Григоровича о работах Теребенева: "Нигде в Европе и ни один скульптор не производит из гранита, как производили древние египтяне и греки. Теперь это египетское искусство стало русским, и огромные сфинксы египетские не чудо при колоссальных кариатидах, исполненных и в лепке добросовестно и из камня отлично Теребеневым" Речь идет именно об эрмитажных атлантах! Оттуда же (с.432) - прошение самого Теребенева: "В 1844 году приняв на себя изваяние и высечку из сердобольского гранита 10 кариатид и увлекшись как художник желанием произвести этот памятник искусства, я понизил против других сметную сумму более нежели вдвое, обязавшись в два года изваять кариатиды ценою всего за 32 тыс. руб. серебром, но как в цене, так и во времени я крайне ошибся", - писал А.И.Теребенев в прошении 11 декабря 1851 года. У В.И.Даля в словаре: Карiатида ... ,в зодчестве, изображенье человека, поставленное вместо колонны, столпа Такое было тогда словоупотребление, а нас сбивает современное словоупотребление.
Кот: Уважаемая Таша пишет: А вот почему в газете написали, что продаются не только скульптуры, но и бюсты работы Теребенева, не ясно. Сегодня такие бюсты неизвестны! Что значит "не ясно"? Если в газете пишут, что бюсты продаются по 5 рублей, то уж значит, я думаю, бюсты были. Другой вопрос - почему сейчас о них ничего неизвестно. Слово "бюст" тогда понималось так же, как понимается теперь (в отличие от слова "кариатида").
полная версия страницы