Форум » Поговорим о... » Поговорим о книгах и статьях (продолжение) » Ответить
Поговорим о книгах и статьях (продолжение)
Кот: У нас есть специальная ветка, посвященная литературе о дуэли и смерти Пушкина. Это правильно. Но про другие пушкиноведческие публикации мы говорим в самых разных местах. и это, по-моему, неправильно. Предлагаю говорить о них здесь.
Кот: Увы!
AlexeyTuzh: История из серии "Нарочно не придумаешь"! Я уже писал в другой ветке, что помогал дочке сделать доклад в 5 классе о жизни М.Ю. Лермонтова. Сегодня она выступала, но их учительница по литературе заболела (её я хорошо знаю, моей дочке повезло с учительницей - наверняка будет любить русскую литературу!)! А вместо неё была другая учительница (подменяла). Она была несогласна почти со всем, что я написал, и комментировала, что всё было по-другому! Вот, если интересно доклад моей дочери: http://files.mail.ru/U3MQAZ P.S. Боюсь войти в электронный дневник и посмотреть, что же "нам" поставили... P.S.S. Как же устоявшиеся клише "вгрызлись" в нашу жизнь и образование!
Зизи: Я прочитала Ваш с дочкой доклад, не увидела в нем ничего такого, с чем можно было бы категорически не согласиться. И какие такие клише устоявшиеся, если ваш доклад не опровергает ничего ранее написанного. Кое-что для меня, может быть, не так категорично, но... Впрочем, я вспомнила, как помогала старшей дочери писать сочинение о Пушкине, сама работая в музее в то время. Так "мы" вообще двойку получили за то, что "выпендривались", мягко выражаясь. От детей в школе (хорошо, что не в каждой) требуют даже в собственных сочинениях писать только то, что уже написано в их школьных учебниках. Потому я так и дорожу теми учителями, которые приводят ко мне своих школьников всех возрастов!
Кот: Не очень понимаю, что содержательно могло так не устроить учительницу. Другое дело, что ясно, что доклад писала не сама пятиклассница, а кто-то из взрослых.
Зизи: Кот пишет: доклад писала не сама пятиклассница, а кто-то из взрослых. Да, это заметно. Может быть, именно это и рассердило учительницу? Своей-то дочери я помогала писать сочинение, когда она училась в 10 классе. Кроме того, она занималась в литературном кружке во Дворце пионеров. Да и школа у нее была не простая - литературная, и некогда знаменитая в Петербурге, двадцать седьмая! Ее окончили многие сотрудники музея Пушкина. Тем и удивительнее в моей истории реакция учительницы!
AlexeyTuzh: Да меня тоже удивляет часто то, что многие факты совершенно открытие и доступные, но представление о жизни того или иного человека формируется кинофильмами и журналистскими статьями, часто их снимают и пишут те, кто не стал детально разбираться в ситуации. В этом отношении оба фильма о жизни Лермонтова: "Лермонтов" Николая Бурляева 1986 года и сериал "Из пламя и света" 2008 года - рождают легенды и мифы, а не являются иллюстрациями к жизнеописанию. Причём жизнь по документам - гораздо увлекательнее, чем получившиеся фильмы. Учительница была несогласна с тем, что Лермонтов не участвовал в боевых действиях к моменту написания "Героя нашего времени" (а это именно так), что гонения начались после "дополнения" к "На смерть поэта", а не сразу, что между дуэлью с Барантом (правильнее всё-таки с де Барантом?) и высылкой на Кавказ прошло два месяца (мой намёк был, что это был "повод", а не "причина"). И т.д. Даже время написания "Белеет парус одинокий" ставилось под сомнение, хотя это уже хрестоматийный факт, про него разве ленивый не писал. И т.д. и т.п. Кстати, "помощью зала" (родителей) детям можно было пользоваться!
AlexeyTuzh: Вот что действительно меня заинтересовало и что наверняка может пояснить уважаемый Кот - когда и как "Бородино" попало в "Современник"? Кто передал? Была ли переписка автора с издателем? Пока под рукой ничего не нашёл на этот счёт.
Кот: К сожалению, уважаемый AlexeyTuzh, про "Бородино" и "Современник" ничего определенного сказать не могу. Вряд ли оно уже было в редакционном портфеле Пушкина. Р.Иезуитова в "Лермонтовской энциклопедии" предполагает, что стихотворение попало в "Современник" при содействии Жуковского. Как я понимаю, никаких документальных свидетельств о контактах Лермонтова с издателями "Современника" по поводу этого стихотворения (как и рукописи самого стихотворения) не сохранилось.
Таша: Пишу с мобильника,потому пока кратко:взгляд учителя мне понятен.текст абсолютно взрослый,скучный.в нем нет теплоты детского восприятия;да и герой - не совсем человек,скорее схема,и творчества нет (только перечисление произведений) дети так не мыслят,как мне кажется Прошу простить за жесткость оценки.Просто хочу показать,что могла ув деть учитель
AlexeyTuzh: Нет, тема доклада была именно жизнь М.Ю. Лермонтова, а не творчество. Важна была именно канва. А по поводу интереса - это плод беседы с дочерью, например, мама была против эпизода с Сушковой, а дочке и детям - именно эта история и заинтересовала. На переменке после урока доклад снова перечитали, передавая листочки. Значит задело... P.S. Мне вообще кажется, что одна из ошибок преподавания литературы в школе - не хронологический её характер. Дети даже не подозревают, что бородатые дяди, умершие стариками и молодые - погибшие, не дожив до тридцати - были сверстниками! Что на Кавказе многие встречались друг с другом, были друзьями, пересекались по жизни... Об этом и хотелось рассказать. К тому же дочь не читала, то что я ей написал - она рассказывала своими словами, как там всё было на самом деле я могу судить только с её слов!
Таша: Мне снова не удается по-человечески выйти в интернет, но сказать хочется: я тоже не стала бы особо выделять историю с Сушковой, как и все остальные случаи, о которых сказано: "влюбился". Вышло как-то легковесно, что ли... Жизнь поэта - это условия, в которых зарождается и происходит его творчество, а не послужной список, даже в развернутом виде... Но, если детям понравилось, то Вы правы, а я - нет
AlexeyTuzh: Всё познаётся в сравнении. Если хотите, могу выложить то, что написано в современных учебниках о жизни М.Ю. Лермонтова. Тогда и будет понятно, во-первых, откуда взялись замечания учителя, а во-вторых, почему тот текст не вызвал интереса к жизни поэта, а доклад - вызвал. P.S. А история с Сушковой - очень забавная и замечательная, не зря выходку Лермонтова вся столица обсуждала. Была бы возможность - я бы всю историю рассказал бы - про всех четверых (Верещагина, Сушкова, Лопухин и Лермонтов). Но дети должны быть постарше года на два.
Кот: Кажется, мы погружаемся в зимнюю спячку. На форуме тихо-тихо. А между тем научная мысль кипит!!!!!! В последнем номере журнала «Известия РАН. Серия литературы и языка» (2012, том 71, № 5, с. 23—45) напечатана статья двух докторов филологических наук Л. Л. Касаткина и Р. Ф. Касаткиной «Язык -- свидетель беспристрастный: Проблема авторства сказки "Конёк-горбунок"», которая заканчивается так: "Скоро минет два века, как авторство лучшей сказки А. С. Пушкина приписывается другому человеку. Наступила пора нам восстановить справедливость и вернуть великому А. С. Пушкину то, что ему принадлежит". Они отнюдь не молодые ученые (на двоих им уже 164 года) и возглавляют два отдела (диалектологии и фонетики) в Институте русского языка РАН. Это вам не какой-нибудь Казаровецкий! Известный вам Николай Викторович Перцов, который работает в том же институте, говорит, что ему стыдно за институт. Я очень его понимаю.
барышня-крестьянка: я так давно слышу о том, что сюжет сказки Ершову подсказал Пушкин.но никогда не слышала,что он был и автором сказки. какие-то стали доктора наук нечистоплотные.
AlexeyTuzh: Не кидайтесь камнями, но когда я был ребёнком - я был уверен в том, что Конька-горбунка написал А.С. Пушкин! Упорно не мог запомнить фамилию Ершов, и не понимал, как у него могло получиться писать сказки лучше, чем у В.А. Жуковского и М.Ю. Лермонтова! P.S. Надо попробовать статью прочесть для начала, хотя ясно, что одной статьёй этот вопрос не разрешится. Вон, по поводу "Тихого Дона" - второй век споры идут. Моя родственница в 1928 году принимала этот роман из рук молодого писателя, она всю жизнь была самым ярым защитником его авторства.
барышня-крестьянка: а я вот даже ребенком знала что это сказка Ершова! не впервые наши люди со степенями пишут глупости.камнями ни в кого не кидаю. это факты.
AlexeyTuzh: А никто не пытался читать другие стихи Петра Ершова? Может бедный студент написать такую волшебную сказку, а потом долгие годы быть бездарным графоманом? И зачем её портить после смерти Пушкина, до безобразия портить?
барышня-крестьянка: а зачем Пушкину-то надо было восхищаться Ершовым как автором сказки?
AlexeyTuzh: Ну он и остроумием д'Антеса восхищался. Пока не узнал его и его приёмного отца поближе.
барышня-крестьянка: то есть вы считаете что Пушкин не догадываля что это НЕ его сказка? потому и восхищался ею? чего-то я не понимаю вашей логики. ведь Пушкин именно сказкой в авторстве Ершова восхищался! или это был розыгрыш такой совместный Ершова и Пушкина?
полная версия страницы