Форум » Поговорим о... » Поговорим о книгах и статьях (продолжение) » Ответить
Поговорим о книгах и статьях (продолжение)
Кот: У нас есть специальная ветка, посвященная литературе о дуэли и смерти Пушкина. Это правильно. Но про другие пушкиноведческие публикации мы говорим в самых разных местах. и это, по-моему, неправильно. Предлагаю говорить о них здесь.
Таша: НЕТ СЛОВ!!! Т.е. они есть, но восторг перехлестывает! Дорогая, многоуважаемая Зизи! Низкий поклон Вам за эту фотографию! Так вот откуда идет традиция нашего пригласительного билета с цитацией некролога Одоевского и двумя датами - 1837 и текущего года! СПАСИБО!!!
Зизи: Да вроде и не за что! Меня тоже заинтересовала эта страница
Natalie: По всей видимости, маска из коллекции только что созданного тогда Пушкинского Дома. В 1925 году те же сотрудники ПД и создавали традицию собираться в день памяти Пушкина в доме на Мойке
AlexeyTuzh: Кто-нибудь уже читал новую книгу о М.Ю. Лермонтове, вышедшей в серии "ЖЗЛ"? Автор - Валерий Фёдорович Михайлов, говорят, что тоже поэт.
Зизи: Я не читала и даже не видела еще эту книгу. Она же в продаже с конца декабря. Возможно, что библиотека уже и заказала, но получит в любом случае не скоро. Про поэта Михайлова (как и про биографа Лермонтова) слышу впервые!
Зизи: Сегодня узнала, что лермонтовед Захаров В. А. не рекомендовал эту книгу даже для закупки в библиотеку. Здесь я с ним не согласна. Даже, если это опять получился набор клубнички с малинкой, то все-равно "врага надо знать в лицо"!
AlexeyTuzh: Правильно! После пролистывания в книжном магазине - побежал сюда спрашивать. Чуяло моё сердце после двух-трёх страниц, что качество книг в ЖЗЛ за эти годы упало ниже плинтуса. Не дышала эта книга М.Ю. Лермонтовым!
AlexeyTuzh: Сегодня заказал книгу: Станислав Рассадин "Драматург А.С. Пушкин", 1977, "Искусство", Москва. Кто-то её уже читал? Вам понравилась?
Кот: Не читал.
Зизи: Я тоже.
Таша: Приветствую всех. Постепенно осваиваю систему печатания на клавиатуре (пока врачи не рекомендуют заниматься этим всерьез). Книгу Рассадина и его статьи просматривала когда-то, но литература подобного рода не принадлежит к разряду серьезных научных исследований. Скорее напоминает высасывание идей из собственного пальца. В зависимости от интеллекта эти идеи могут быть интересными и не слишком... Сам он, к счастью, отлично охарактеризовал свои творческие потуги: Я, по правде говоря, не знаю, что такое литературоведение, хотя меня иногда называют литературоведом, так же, как литературным критиком, хотя, я полагаю, и то, и другое уже несправедливо. Критиком я перестал быть, перестал следить за так называемым литературным процессом. А что касается литературоведения, тот тут я скажу… Литературоведение, по крайней мере, в нашей советской стране превратилось в нечто совершенно извращенное. Существуют целые институты, где огромное количество научных сотрудников, младших и старших, сочиняют плановые работы, печатают их. Эти работы никто не читает, и правильно делают. Потому что читателю это не нужно, писателю это не нужно и даже вредно. Это действительно, мягко, интеллигентно выражаясь, вещь в себе. Литературоведение как занятие, мне кажется, вещь противоестественная… Вот и я нахожу противоестественным относиться серьезно к его окололитературным занятиям.
AlexeyTuzh: Уважаемая Таша, С таким же успехом можно вместо слова "литературоведение" подставить "экономика". У меня был смешной, но показательный случай. В 90-е годы я работал в Мингосимуществе и занимался приватизацией. А моя однокурсница по институту - в это время была в аспирантуре и ей дали тему кандидатской диссертации - практика приватизации! Радостная она позвонила мне и попросила встретиться. Я неделю ей рассказывал различные интересные случаи по приватизации (чековой, денежной, с ФАРПом, без ФАРПа...), она только успевала ахать и записывать. Через месяц она мне позвонила и сказала, что всё отправлено в корзину, так как не соответствует целям и задачам диссертации, а также научный руководитель считает, что с точки зрения научного исследования "практики приватизации" нужно писать о другом. Я потом читал эту диссертацию (она была успешно защищена!). Ничего общего с реальной жизнью и с практиков в ней не было. Я давно уже понял, что научное исследование к предмету самого исследования имеет очень косвенное отношение. А Станислав Рассадин - один из авторов "Страны литературных героев", поэтому его мнение о драматургии Пушкина интересно, не могу поверить, что в целой книге будет только одна вода. Да и "когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." - вдруг ассоциации появятся.
Таша: Замечательный пушкинист Ю. Н. Чумаков в 1979 году посвятил названной книге Ст. Рассадина целую статью (она называлась "В глубь пушкинской строки" (О книге Ст. Рассадина «Драматург Пушкин: Поэтика, идеи, эволюция». М., 1977). Статью венчает следующий вывод: Каковы же общие итоги? На мой взгляд, книга Ст. Рассадина о драматургии Пушкина - заметное событие в литературоведении. Она подкупает бесконечным разнообразием аналитических приемов, сопоставлений, аналогий, она остро современна, увлекает непринужденным тоном, эмоциональностью. Немного огорчает лишь то обстоятельство, что блистательные и оригинальные ходы анализа опираются подчас на концепции и предпосылки, которые не представляются убедительными. Последнее обстоятельство как раз и "вывело" книгу за рамки науки. Увы. статья напечатана в сборнике: Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина: Сб. / Научный редактор М.Н. Виролайнен. СПб.: Государственный Пушкинский театральный центр в Санкт-Петербурге, 1999.
AlexeyTuzh: Уважаемая Таша, Вдвойне спасибо, так как в своё время читал полемику Чудакова с Чумаковым о "Евгении Онегине". Тем более интересно будет почитать и саму книгу и рецензию на неё. Да и фраза "оригинальные ходы анализа опираются подчас на концепции и предпосылки, которые не представляются убедительными тоже обоюдоострая, я не литературовед, но многие выводы Ю.Н. Чумакова о "Евгении Онегине" мне представляются именно такими, выражаясь вашими словами - "за рамками науки". Тоже Увы! В общем, я убедился - надо читать, а там посмотрим!
AlexeyTuzh: Прочёл запоем книгу Станислава Рассадина. Жаль, что в библиографии по "Рыцарю бедному" не было этой работы. Не пришлось бы самому чувствовать иронию в "Сценах из рыцарских времён"! Блестящий и самый полный анализ этого драматического произведения А.С. Пушкина. Напишу своё отношение к главам в ветке о рыцаре бедном... Даже понял, почему Чумакову эта книга не понравилась, вернее почему он к ней пренебрежительно отнёсся - в ней тоже анализируется поэтика А.С. Пушкина, но не в вотчине Чумакова (роман в стихах "Евгений Онегин"), а в драматических произведениях поэта. Только анализ Рассадина этим методом удался, а анализ этим же методом Чумакова - завёл его в тупик, вот он и отнёсся к успеху коллеги пренебрежительно. Могу только повторить вслед за Эзопом и Иваном Крыловым: "Хоть видит око, да зуб неймёт. Пробившись попусту час целой, Пошла и говорит с досадою: "Ну, что ж! На взгляд-то он хорош, Да зелен - ягодки нет зрелой: Тотчас оскомину набьешь". Я же его съел, мне понравилось!
Таша: Петербургский журнал "Нева" сегодня поместил на своем сайте очередной номер журнала, в котором на с. 145-182 опубликован очерк "В поисках "бедной Кати": эльзасские впечатления", а далее - очерк об истории Музея-квартиры Пушкина в 1930-х гг. (автор - сотрудник музея Т. Р. Мазур)
Кот: Ура!!!!
Марта: Конечно, УРА! Вот только....открыла я ссылку - предложили скачать. Я согласилась, а в ответ появилось окно с какими-то условиями, которые я должна принять. Но прежде много чего прочесть. Я и отказалась. Буду лучше караулить журнал в читальном зале библиотеки.
AlexeyTuzh: Уважаемая Марта, А у Вас есть программа Adobe Acrobat? Если она уже установлена на компьютере - то файл открывается в отдельном окне. Попробуйте скачать здесь: http://files.mail.ru/8985065DB8D04E0BBD5B74C13B992759
Марта: СПАСИБО, УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСЕЙ! ВСЁ ПРОСТО И ХОРОШО. И СРАЗУ МОЖНО ЧИТАТЬ. МЕНЯ ЖДЕТ ЧУДЕСНЫЙ ВЕЧЕР.
полная версия страницы