Форум » 1830-е годы » Рисунки Пушкина » Ответить
Рисунки Пушкина
Cаша: Как иногда хочется поделиться с Вами, друзья, очень интересными открытиями в этой области пушкиноведения. Веточка, предназначенная портретным рисункам поэта, возможно спорным в отношении атрибутированных лиц, должна быть непременно.
AlexeyTuzh: Ну совсем всё не так. Изображение Веневитинова - по единственному портрету Лангрене, Соколов делал свою акварель с него же (уж очень рано умер поэт!), правда, под наблюдением родственников. Для Пушкина и его современников естественным был как раз профильный портрет Байрона, так как именно он публиковался на форзацах книг английского поэта, да и бюст Байрона повернуть так, чтобы увидеть его в профиль, было несложно. Но дело даже не в этом, почему Пушкин в 1830 году, при написании предисловия к 8 и 9 главам "Евгения Онегина" (восьмую он вообще хотел "уничтожить" и оставить от неё только номер), вдруг должен был вспомнить о Веневитинове? Из-за положительной рецензии (полемики с Полевым) на первую главу? "Итак, я жил тогда в Одессе...". И какая может быть связь между рисунком 1830 года и рисунком 1835 года? Пушкин женился, пожил в браке и стал лучше разбираться в изображении Байрона?
Таша: Пушкин не делал рисунок Веневитинова по какому-то изображению. Он помнил его, так как хорошо был с ним знаком! Портрет Соколова тут вовсе ни при чем! Теперь о Байроне. У Пушкина не было его бюста для верчения (как "столбик с куклою чугунной"), но было ДВА портрета, оба - в полоборота, один ему подарила А. Н. Вульф, другой он приобрел сам в 1835 году. Вот эти портреты:
AlexeyTuzh: Таша, повторюсь, ну всё не так. Пушкин читал Байрона вместе с Раевским, читали они по французскому изданию на английском языке, в котором профильный портрет Байрона (который я привёл изначально). Байрон, кстати, получил залысину гораздо позже, что и отражено в портрете 1835 года. Портрет слева у вас: не Алина Вульф подарила Пушкину, а Пушкин подарил Анне Вульф, и так далее. Бюсты Байрона "выпускались" с 1818 года, а уж после его смерти - были почти у каждого поклонника Чайльд Гарольда. Веневитинова конечно же Пушкин видел и общался с ним, как никак молодой человек всего на шесть лет его младше, поэтому в болдинском уединении Пушкин вспомнил о нём? Я же написал выше, что Байрон в моём примере - просто так, я не держусь за него зубами. Но рисунок Пушкина 1830 года на листе с предисловием так же похож на Веневитинова, как и на Мицкевича, Байрона и т.д.
Таша: Приведенный Вами, уважаемый Алексей, профильный портрет ничего общего с портретом, который считается веневитиновским, не имеет. Кто кому дарил портрет в данном случае значения не имеет. Простите за ошибку. Я только вчера от испанских берегов... Там без компьютера и интернета - раздолье!!!
AlexeyTuzh: Всё переставлено с ног на голову. 1) Кто-то (пусть это будет Татьяна Цявловская) решила, что на портрете Веневитинов. Не потому что Пушкин так написал, не потому, что мысли Веневитинова упомянуты на листе, не потому (и так далее), а потому, что он показался ей похожим на портрет Лангрене. Никто не спорит с этой уважаемой женщиной. Просто версия, пусть живёт, как любая другая. 2) Кто-то (пусть это будет Татьяна Цявловская) других портретов Веневитинова не видела, так как их физически нет. Даже акварель Соколова (кстати, тоже не подписанная), была атрибутирована по тому же оригиналу Лангрене 1826 года. Никто не спорит с атрибуцией, история красивая, пусть живёт. Но! Профильного портрета Веневитинова не существует! Сравнивать его лоб в три четверти (с разворотом вправо) с профильным портретом левой стороны головы Веневитинова можно до бесконечности. Художника обидеть может каждый. 3) Какая разница, кто кому портрет подарил? Портретами Байрона, чья поэма "Паломничество Чайльд-Гарольда" наделала столько шума, были забиты все магазины от Лондона до Китая. Мы никогда не определим с вами, сколько портретов Байрона, а также его бюстиков - видел Пушкин и его современники в жизни, особенно - после смерти Байрона в 1824 году. Да море их было. До сих пор можно купить оригинальные XIX века. Это сколько же их "напечатали" тогда? И так далее... "Нет, я не Байрон, я другой...".
Таша: но на рисунке Пушкина НЕ Байрон! Это же ОЧЕвидно
AlexeyTuzh: Мне также очевидно, что и не Веневитинов. По поводу Байрона - я подберу со временем, как его рисовали в 20-е годы XIX века.
Таша: Подбирать не стоит , так как есть рисунок Пушкина, РАЗИТЕЛЬНО отличный от того, который принято считать Веневитиновым
AlexeyTuzh: Подбирать стоит, потому что рисунок Пушкина 1835 года опирается на портреты из поздних посмертных изданий произведений Байрона. А спорный рисунок Пушкина - 1830 года. Хотя вы правы: те, кто хочет считать этот рисунок портретом Веневитинова - пусть так и считают, это же их право. Мне будет только жаль, если получится как с "адресом Черейского", "Натальей Николаевной в роли Мадонны", "встречей с Доу" и т.д.: частную версию Татьяны Цявловской тихой сапой начнут считать доказанным "фактом".
Таша: Для исследователей творчества Пушкина мнение Т. Г. Цявловской не является "частным", и тихая сапа тут ни к месту, уважаемый Алексей. Все-таки Татьяна Григорьевна жизнь положила на изучение творчества Пушкина, а не наскоком поглядывала краем глаза, вынося некие "частные" суждения, не стоившие труда. При оспаривании таких мнений я была бы поаккуратнее: не исключено, что мы с Вами что-то недопоняли, и стоит подумать и поискать те аргументы, которые для Т. Г. Цявловской были очевидны.
AlexeyTuzh: Татьяна Григорьевна в своей жизни часто сама себя вводила в заблуждение, а иногда - ей ещё и доброхоты помогали (история с автографами Пушкина "из коллекции" Раменских и т.д.). Но речь совсем не об этом. Если нужно, чтобы я расписался в уважении к Татьяне Григорьевне Цявловской или к Лазарю Абрамовичу Черейскому - я с удовольствием это сделаю, но от этого их голословные версии не станут в моих глазах весомее. Всё равно и мои и Ваши, и её аргументы: "похож - не похож" и "мне кажется, что Пушкин имел в виду то-то и то-то, так как лет за десять до этого он обратил внимание на...". Всегда я рад заметить разность Между Онегиным и мной, Чтобы насмешливый читатель Или какой-нибудь издатель Замысловатой клеветы, Сличая здесь мои черты, Не повторял потом безбожно, Что намарал я свой портрет, Как Байрон, гордости поэт.
барышня-крестьянка: Таша пишет: Кстати на портрет Лагрене 1826 года очень похож: спасибо. Очень интересно читать ваши размышления. К сожалению не могу принять участия в беседе,но мне кажется, что версия о том,что это портрет Веневетинова,а не Мицкевича и Байрона, ближе к истине. Если это вообще чей-то конкретный портрет
Таша: У Пушкина было немало причин почтить таким образом память Веневитинова при подготовке издания тех глав романа, которые тот не успел прочитать "Блажен, кто праздник жизни рано оставил, не допив до дна..." Тут важно не только безусловное сходство лица, изображенного Пушкиным, с единственным прижизненным портретом В. работы Лагрене, но и контекст. Байрон в это время точно был уже ни при чем.
AlexeyTuzh: А Веневитинов был причём? И кто ещё из московских любомудров был причём? А Байрон в 1835 году зачем "всплыл" в воображении Пушкина? Ностальгия замучила? Убийственная аргументация...
Таша: 1. Процитирую вторично: "Блажен, кто праздник жизни рано оставил...". Плюс трагичный образ молодого стихотворца -идеалиста, романтика... И еще многое из того, что можно вычитать из романа, и что ложится на биографию и идеи Веневитинова. 2. Зачем Пушкину помещать портрет Байрона на страницу, предваряющую текст последних глав романа, если он никогда не считал роман байроническим? Это современные ему критики упорно хотели отыскать в "Онегине" Байрона! И только Веневитинов, в отличие от Полевого и проч., уже в заметке о второй песне "Онегина" отмечал освобождение Пушкина от байроновского влияния, за что П. был благодарен критику. "Байрон был для Пушкина тем же, чем были для самого Байрона приключения его бурной жизни". Это уже слова В. из заметки о пушкинском "Борисе Годунове". Полагаю, что рисуя портрет покойного В., Пушкин мысленно "обсуждал" с ним главы, которые никогда не будут им прочитаны, но в которых были продолжены их разговоры о судьбах века и современного им человека. 3. О других любомудрах речи не было (не стоит вплетать сюда еще и новые сюжеты) 4. Если аргументация убийственна, то зачем вступать в полемику? Я прекращаю. Нет больше времени на переливание из пустого в порожнее.
Таша: Сорри! Упустила одну важную деталь: ПРЕДИСЛОВИЕ к Онегину, которое П. предварил портретом Веневитинова. Если его (т.е. Предисловие, а не всего Веневитинова ) перечитать, то станет понятно, что речь в нем идет о критиках романа и о том, КАКОГО именно критика недостает в эту пору автору "Онегина"!
AlexeyTuzh: 1. Процитирую Пушкина полностью: "Блажен, кто праздник жизни рано Оставил, не допив до дна Бокала полного вина, Кто не дочёл её романа И вдруг умел расстаться с ним, Как я с Онегиным моим". Мы же уже обсуждали этот момент. Кто-то умел расстаться с "романом жизни" также, как Пушкин расстался с Онегиным (героем свего романа). Вы действительно уверены, что Пушкин имеет в виду кого-то, напоминающего Ленского, Веневитинова, Батюшкова (смерть рассудка), Шелли и т.п.? 2. Затем, что героя Байрона (если вы всё-таки читали предисловие) Пушкин упомянул прямо на этом же листе (280 – PD 1084), только и всего! Или картинка нужна из болдинской тетради Пушкина? Между именем (сокращением имени) Чайльд Гарольда и портретом якобы Веневитинова сантиметра четыре текста Пушкина и... всё! 3. Всем известно отношение Пушкина в 1830 году к московским любомудрам, в чей круг до своей смерти входил Веневитинов. Я их не вплетаю, я всё не могу понять, почему при написании предисловия к 8 и 9 главам "Евгения Онегина" (в которых Онегин пропускает именины Татьяны и рассказывает о своём путешествии, которое началось в Москве, а закончилось где-то, да ещё и в тот момент, когда Пушкин жил в Одессе) Пушкин должен был вдруг вспомнить о рано ушедшем Веневитинове? Вернулись к пункту первому и второму? 4. Я не вступаю в полемику. Я и аргументов, кроме "а ля Татьяна Цявловская", пока не услышал никаких. Тоже предлагаю не переливать ничего сейчас - Октоберфёст в разгаре, ещё немцы неправильно поймут...
AlexeyTuzh: Таша пишет: Сорри! Упустила одну важную деталь: ПРЕДИСЛОВИЕ к Онегину, которое П. предварил портретом Веневитинова... Таша! Мну уже даже стыдно, если честно. По-моему, вы не видели болдинские тетради Пушкина, либо пишете по памяти. Предисловие А.С. Пушкина к планируемому изданию 8 и 9 главы "Евгения Онегина" завершается датой, потом непонятными росчерками, портретом кого-то, кого вы называете Веневитиновым, а потом надписью "Предисловие к Евг. Онег.". И всё! Вот картинка:
AlexeyTuzh: Кстати, Веневитинов не был критиком первой главы романа "Евгений Онегин", он был критиком прочтения этой главы критиком Н.А. Полевым (его другом и единомышленником), причём (если помните) рецензия Полевого была положительной. И, кстати, обсуждался в полемике Веневитинова и Полевого именно Байрон, и его влияние на Пушкина. Но это так, лирика, не аргумент. Вот что мне действительно нравится в Веневитинове (надеюсь, это именно то, что больше всего в его рецензии понравилось А.С. Пушкину) - что он ставил "Разговор книгопродавца с поэтом..." выше всей первой главы! Браво!
полная версия страницы