Форум » 1830-е годы » Портреты Н. Н. Пушкиной » Ответить
Портреты Н. Н. Пушкиной
Natalie: Судя по раззговорам на ветке "Ближайшие события", пора открывать тему о портретах Н. Н. Пушкиной. Итак, в пятницу на научном заседании во Всероссийском музее А. С. Пушкина заведующая лабораторией технико-тенологической экспертизы Русского музея С. В. Римская-Корсакова выступила с сообщением о авторе портрета Н. Н. Ланской, хранящегося в ВМП. В связи с этим на ветке "Ближайшие события" появились следующие сообщения: Таша: [more]«Дорогой Саша! Пишу этот ответ на ваш утренний вопрос (увидела его в ЛС только сейчас) здесь, так как это, возможно, будет интересно многим. Сегодня я была, как Вы убедились лично, на докладе С. В. Римской-Корсаковой (заведующей лабораторией технико-технологической экспертизы Русского музея) по поводу портрета Н. Н. Ланской, который хранится в нашем музее и приписывался то кисти И. К. Макарова, то К. Т.Неффа. После ее доклада, кажется, многое прояснилось, и портрету возвращено имя Макарова. Я обещала Вам, Саша, что подробно опишу то, что услышала, но у меня очень мало времени в эти дни. Отложу подробный рассказ до понедельника, а Вы, если сможете, пока выложите, пожалуйста, портреты Н. Н., о которых шла речь: макаровский из ГМП и наш. »[/more] Саша: [more]«В исследованиях портрета, который теперь можно с полным основанием считать макаровским, очень хотелось бы услышать имя Софьи Александровны Ланской-Пушкиной. Она такую копию этого портрета своей свекрови написала! Глаза на портрете такие... Совершенно другой взгляд... Он приведен, кстати, Русаковым во 2-ом издании его "Потомков Пушкина" в 1982 г. Вот он-то похож как раз на кое - кого, очень-очень.... Жалко,что в цвете он не опубликован. И история создания малоизвестна. А она могла бы пролить свет и на сам оригинал. »[/more] Таша: [more]"Ничего не знаю об этой копии. Расскажите, Саша, пожалуйста. Насчет черно-белых фотографи портрета, воспроизведенных в свое время в журналах "Новое время", "Художественные сокровища России" и в 4-м томе собрания сочинений Пушкина под редакцией Венгерова, вчерашняя докладчица сказала, что эти фотографии были сделаны с нашего портрета. Просто он был в плохом состоянии (лак потемнел) и фотограф применил желтый фильтр GS, что всегда делается в таких случаях. При этом часть темных цветов спектра становится светлой и создается впечателение. что в основе совсем другой портрет. Из-за этого москвичи из центра Грабаря, в свое время, не признали наш портрет за макаровский, так как сравнение его с названными фотографиями дало поразительную несхожесть. Не одну ли из этих фотографий воспроизвел Русаков? У меня под рукой его книг нет. Все на работе". [/more] Саша: [more]«Мне всегда казалось,что как раз с портрета в том плохом состоянии и была сделана репродукция для книги Ободовской и Дементьева "Н.Н.Пушкина"(1985). Когда открываю, стараюсь на фронтиспис не смотреть.Очень коробит взгляд. Портрет работы С.А.Пушкиной-Ланской немного отличается по размеру и вставлен в овальную раму. А вот работа Софьи Александровны. Рядом помещаю очень хорошую репродукцию нашего портрета. Боже ,какая разница, во взгляде особенно! А по самому макаровскому портрету: та же худоба после родов Елизаветы в 1849 г, как и на портрете Гау, где Н.Н.изображена с красным платком, с теми же те же серьгами, что и на том портрете. Приглядимся: они не однотонные,сиреневые,с каким-то камешком, интересные. Очень идут к царскому подарку(Солитер, где-то я читал, отыскался) »[/more] Таша: [more]«Вы правы, Саша. Это два разных портрета. Фотограф с его спектрами, здесь, похоже, ни при чем. Нужно будет обсудить этот вопрос с Римской-Корсаковой. Как ей покажется? А где хранится этот овальный портрет? Кстати об овале. Римская-Корсакова обратила наше внимаиение на то, что на нашем портрете Макаров также сделал любимый свой овал (определяющий признак картин Макарова!) в виде листьев (особенно хорошо видно в нижей части портрета), но портрет много раз мыли (Н. Н. просила мужа прекратить это делать, а то "ты меня совсем смоешь"!) и в верхней части от листьев остались одни только слабые темные пятна.»[/more] [more]«А серьги, по словам Римской-Корсаковой, эмалевые.»[/more] Саша: [more]«Ах,как жалко, подошел очень поздно,а то можно было бы приступить с вопросами и своими соображениями. Да, и по поводу датировки С.В.Римской - Корсаковой макаровского портрета 1852-м годом(т.е.после возвращения из Германии), пока ничего сказать не могу. Только последние 10 минут доклада удалось послушать. Подрезали, видимо, портрет? Был овальный и безнадежно испорченную из той "помытой" части могли и отрезать. А Софья Александровна писала портрет,возможно, с овального оригинала,но сократила детали. Но это,конечно, только предположение. Сам портрет привел Русаков, но сейчас под рукой книги нет. Где -то в провинции он хранился еще в 1970-х гг. »[/more] Таша: [more]«Нет, нет! 1852 год - это московский портрет, на котором она выглядит получше после лечения в Германии. На нем видно, что она даже поправилась, ушли темные круги под глазами, острота носа. Тот портрет сделан к ее 40-летию. А наш - 1849 года, когда, по словам самой Н. Н. Макаров пришел к ней писать ее детей (портрет известный), а она спросила, не может ли он поправить ее фотографию, так как муж просит прислать какое-то ее изображение к нему в Ригу. Фотография ей не нравилась, поскольку на ней было видно, что у нее страшнейшая анемия (после всех родов, кровопотерь и т. п.). Тогда Макаров сказал, что уже "схватил характер ее лица", поэтому, уважая ее мужа, берется сделать ему приятное. Портрет был написан на таком же картоне с серой краской вместо грунтовки, на котором в эти же месяцы Макаров написал три портрета членов семейства Шереметьевых, с которыми дружил. Далее Р.-К. показала, что в инфракрасном свете видно, как отличается манера Макарова и Нефа, а также то, как схожи другие работы Макарова с нашим портретом. С овалом Вы меня не поняли. Его никто не срезал, так как наш портрет не овальный, а прямоугольный. На самой живописи Вы можете разглядеть внизу листья, создающией некий овал, а вверху пятна. Мне кажется, что эти пятна - закрашенные следы потертости от когда-то наложенной на портрет овальной рамы. »[/more] Саша: [more]Да, это известное письмо Ланскому по поводу написания этого портрета. Тогда датировка нашего портрета 1849-м годом мне понятна и аргументы в ее пользу были выдвинуты А.Марковым. И отвечая на вопрос о дате, Р-К. cогласилась с его датировкой и в своем ответе дословно процитировала 3-й том ”Музеума”. По поводу рамы - еще интереснее. Получается, это могла быть рама-прямоугольная снаружи, а внутри обрамляла портрет овалом. Овальный же и портрет работы С.А Пушкиной. Когда она создавала копию портрета, оригинал был в раме и Софья Александровна не видела ту часть, которую сейчас мы видим! И тогда что еще интересно:подпись”Нефф” cделана в той ли части портрета, что не могла быть скрыта рамой? Ведь зачем она нужна, если под рамой будет скрыта и ее никто не увидит? А вот еcли подпись сделана тогда, когда рама была утрачена... И получается, если наше предположение о написании копии с портрета,еще не утратившего раму верно, подпись cделана уже после создания копии С.А.Пушкиной. А время создания ею портрета свекрови явно уже позднейшее(С.А. умерла 8 апреля 1875 г.), но рама на оригинале еще тогда была. Ой, чувствую, что пора переходить в раздел иконографии[/more] Вот и перешли.
Эхо : Muza пишет: Он знает всЁ! знание - сила! диржись - ни свались!
Cаша: Muza пишет: Саша,правда, знать может. Он знает всЁ! Милая Muza, Саша вошел в краску. А свою картину Ульянов по-настоящему выстрадал за 10 лет. Уже в конце 1920-х годов общий замысел у него созрел. Пушкин, неприменно с женой, на балу. Общий ракурс, расположение фигур-все уже было найдено. Но 10 лет внесли коррективы.У Ульянова появлялись другие изображения поэта:Пушкин на столом, в Михайловском, в царскосельском парке... А на картине первоначально никакого камер-юнкерского мундира не было, лицо Натальи Николаевны писалась без модели, и потому - более удачно, еще пока несколько схематична фигура, но улыбка Джаконды уже присутствует. Этот первоначальный рисунок 1920-е гг. отсутствует в ВМП, на выставке зимой его не было. Но я его привел в разделе "ближайшие события". Поэтому и предполагаемые изменения в композицию вызваны изменением замысла самого художника. Но, как показано на окончательном полотне,а у него имеется еще и уменьшенный вариант, это замечание о плече так и осталось только замечанием.
Таша: Cаша пишет: предполагаемые изменения в композицию вызваны изменением замысла самого художника Наверное, это субъективное впечатление, связанное с тем ЧТО мы знаем о том времени, когда художник творил, но мне все же кажется, что это самое время сильно подкорректировало его первоначальный замысел.
геолог: согласен с Ташей
Cаша: Да, пожалуй, эта затянутость в камер-юнкерство, надо показать затравленность поэта в предверии "юбилея" 1937 г. Как он смотрит карим глазом, что - то нечеловеческое в этом взгляде. Граф Владимир Соллогуб писал: Губы его задрожали, глаза налились кровью. Он был до того страшен, что только тогда я понял, что он действительно африканского происхождения. Это состояние мы видим на картине Ульянова.
геолог: а может, все-таки, пред-видим, пред-чувствуем ? а композиция картины - вполне оригинальная и, к тому же, содержательная (собственно живописные ее достоинства оставляю специалистам)
Эхо : геолог пишет: к тому же, содержательная а садиржание какаво: азлоблиный пиит и самауверинная прастушка ришают, каму ис них падчинится свет пушкин - рыдаит!
геолог: главное - есть, а КАКАВО оно - каждый определяется самостоятельно (без всяких "эх-там-тарарам-бум-вам"):
Эхо : садиржание есть точна! ни паспоришь.
Зизи: Это послесловие к вашим рассуждениям, господа.
геолог: пардон, ЧЬЕ? послесловие (у-величиваться опять не хочет, а без того - не разобрать его усов):
Зизи: геолог пишет: у-величиваться опять не хочет Ого! Еще как увеличивается! Это Вам не интернет, а настоящая фотография!
Эхо : геолог пишет: у-величиваться опять не хочет истчё как увиличилс-си: ва весь экран адин ус! тольки ни пайму, пра што расуждения были, к каторым энто паслисловие?
геолог: а говорили о садах и парках в пригородах Петербурга, где Пушкина (будущая Ланская) позировала Устьянову какому-нибудь, в зеркалах прудов отражаясь, хороша собой под мужниной тенью в 30-градусную жару ЖАРКО, ГОСПОДА, ТАК И ПАРИТ!
Маша: А кто это Устьянов? Я ничего не слышала про такого художника.
Cаша: Маша пишет: А кто это Устьянов? Я ничего не слышала про такого художника. Это, к сожалению, "неправльная печать", а художник- Евгений Алексеевич Устинов. Мы его вспоминали,сопоставляя его изображения четы Пушкиных с работами Николая Павловича Ульянова. Устинов создает Пушкиных практически на полвека позднее. Он свободен от одних сильных идеологических рамок, но зависит от других, засасывающих,гипнотизирующих. Тогда, в 1970-80 -х эра культа Н.Н. - хорошего, благого, нужного, но очень голодного,уходящего от реальной объектиности, позитивного в желании "до основанья , а затем" построить новый образ-идеальный.. Но правильный ли ? Человеческие черты и тут терятся. Это проступает и в работах художников тех лет, в подаче образа Н.Н. "Постарайся, чтобы забыли про тебя,"-говорил Он Ей. Вспомнили... Лучше ли,хуже ли, свое суждение исследователи,писатели,художники высказали в те годы, не единодушно, но увлеченно на волне новых знаний о ней.
Маша: Вот оно как было! А геолог написал: Пушкина (будущая Ланская) позировала Устьянову Этим ее будущим он меня и запутал. Думала, что речь о временах более ранних.
Cаша: Пробовала Н.Н. позировать "пруссаку Криднеру". Но потом прогнала его за что-то...
Зизи: Эхо пишет: тольки ни пайму, пра што расуждения были Ну, я же говорила вчера, что это был не мой день! Просто вспомнили про "простушку" и захотелось почему-то тут же про Ланского вспомнить. геолог пишет: ЖАРКО, ГОСПОДА, ТАК И ПАРИТ!
геолог: да-да, станция такая под Петербургом "Ланская", там ЖАРА позавчера, наверное, несусветная стояла ): на миниточку хочется вернуться к Мазеру
полная версия страницы