Форум » 1830-е годы » Современники-2 (продолжение) » Ответить
Современники-2 (продолжение)
Natalie: Открываем тему "Современники-2", так как, по всей видимости, из-за большого количества (или объема?) сообщений тема "Современники" правилами формумов считается закрытой. Это не означает, что мы не можем входить в старые "Современники" и читать там прежние сообщения. Но обсуждать тему далее придется на "Современниках-2". [more]А нам казалось, что мы можем обсуждать поставленные вопросы вечно! Или, на худой конец, долго-долго[/more]
Таша: Думаю, что перепутана только надпись на обороте подрамника "А.В.Иловайского". Тут следовало написать: "М.И.Платов"! А вот что следовало написать на "нашем" "Волкове" еще нужно выяснять. Ясно пока, что не "Ив.Ив.Исаев" (при всем моем уважении к атрибуциям Кибовского).
AlexeyTuzh: Уважаемая Таша! Это абсолютно точно не М.И. Платов и не И.И. Исаев! При всём моём искреннем уважении к Вам и к Александру Кибовскому. Посмотрите на пять прижизненных портретов М.И. Платова. Но спорить до экспертизы не буду. Я думаю, что слои красок всё скажут сами за себя.
Таша: Вы меня не поняли, уважаемый Алексей! Платов, как я вижу, это бывший Иловайский (портрет, который мы искали в Дмитровском музее). Вот они рядышком: Очень прошу Вас не выставлять этот портрет в цвете ни на каких форумах, так как мне его дали под честное слово с обязательством не публиковать, а я поторопилась сообщить о нем здесь. Также прошу не высказывать пока никому моего предположения о Платове. Что же касается "нашего" портрета, то это не Исаев и не Платов, а кто-то из рода Орловых (физиономия очень подходит). У меня вообще шальная мысль: художнику мог позировать Василий Васильевич - сын войскового атамана Василия Петровича, умершего в 1801 г. Портрет мог потребоваться для домашней галереи. Сохранился, к примеру, такой вот тройной портрет Ф. П. Денисова, Платова и А. В. Орлова: Или их же двойной портрет без Платова: Вот не знаю, что это за Орлов (а так похож на нашего героя - того, с которого начался разговор!!!). По всей видимости, это сын Василия Васильевича (внук атамана А.В.Орлова) генерал-майор Федор Васильевич. Явно просматриваются общие родовые черты. Специально привожу их рядом, чтобы не было недопонимания:
AlexeyTuzh: Уважаемая Таша! А если не секрет, почему Вы всем этим занимаетесь? Неужели все эти донские казаки родственники Пушкина? Я, например, тоже усматриваю определённое сходство Фёдора Васильевича Орлова с нашим поэтом! Специально привожу здесь же портрет А.С. Пушкина: Сейчас постараюсь ему усы наклеить! И обратите внимание на Денисова (это единственный, кто может быть вместо Волкова). К сожалению, других портретов Волкова найти мне не удалось.
Таша: Не старайтесь! Мне сейчас не до шуток. Прекращаю разговор.
AlexeyTuzh: Таша, Не хотел Вас обидеть. Не понимаю, почему всё так серьёзно. Кибовский наверняка уже признал, что он был не прав при атрибуции. В музее в Новочеркасске и в музее в Париже есть много портретов казацких атаманов, которые пока не были опубликованы. Мы ждём, что в понедельник-вторник пришлют фотографии. В любом случае, до экспертизы красочного слоя под звездой ордена и под лентой атрибутировать по портретам рано. Похоже все казацкие атаманы произошли от одного предка. Извините, если шучу!
AlexeyTuzh: Уважаемая Таша! Экспертиза красочных слоёв уже готова или пока ещё нет? Орден Святой Анны под орденом Александра Невского уже найден или нужно ещё подождать?
Таша: Результаты работы экспертно-фондовой комиссии по атрибуциям ГМП от 19 декабря (во вопросу о портрете атамана Волкова-Исаева): 1. А. В. Кибовский признал, что с Исаевым ошибся. Атрибуция снимается. 2. Рентген показал примерно такое изображение (качеством еще во много раз хуже): 3. Понятно, что под нынешним слоем живописи сохранился портрет (или хорошая копия) вот этого портрета: Левицкий Д. Г. Портрет Григория Николаевича Теплова (1719 – 30 марта 1770). Портрет 1769 года демонстрировался на Академической выставке 1770 г., затем принадлежал Академии Художеств, но впоследствии бесследно исчез. Известен только по гравюрам
Кот: Вот это судьба у портрета - из тайных советников в казацкие атаманы!
Таша: Это перст судьбы: нечего было казаков преследовать (хоть и малороссийских). А вот Левицкого очень жаль! Будь моя личная воля, расчистила бы портрет от лже-атамана...
AlexeyTuzh: Вот это удача! Уж Левицкий действительно достойнее неизвестного "художника". А под орденом что было? Неужели с самого начала был нарисован орден Александра Невского? P.S. Само собой шучу в последнем предложении, не подумайте, что серьёзно спрашиваю!
AlexeyTuzh: А второй портрет теперь желание "просветить" не появилось? Вдруг под ним другой Левицкий?
Марта: Мои поздравления, уважаемая и дорогая Таша!!! Потрясающе!!!
AlexeyTuzh: Вот интересно, а когда на портрете Левицкого звезда появилась? Вот литография Г.Н. Теплова, явно с портрета Левицкого, но ещё без звезды:
Таша: Афанасьев, как видно, поленился и не стал звезду процарапывать На первоначальном портрете (на рентгене) звезда видна как раз ближе к середине груди, что наводит на мысль, что позднее, когда фигуру развернули на 3/4, звезду пришлось "перевесить". Только при этой комбинации она как-то "незаметно" превратилась в звезду Ал. Невского.
AlexeyTuzh: Да там вопросов со звездой стало не меньше, а больше. Вот прижизненная литография Теплова по портрету Левицкого: Никакой звезды и в помине нет. Так что звезду потом пририсовывали, после 1775 года. А известно, когда Левицкий портрет нарисовал?
Таша: На приведенной мною картинке сказано же: "С портрета, писанного в 1769 году Левицким..." Не думаю, что Афанасьев имел перед собой другой вариант портрета. Лента-то анненская на месте! Просто звезду недоцарапал, как и убрал портрет в овал и лишил его живописных интерьерных сюжетов снизу и по бокам
AlexeyTuzh: Не факт! Анну в XVIII веке часто без звезды носили, только лента и на шее. Это же был голштинский орден, который дал Теплову наследник Павел Петрович, по просьбе маменьки, чтобы Теплов побыстрее выздоровел. Не гордились тогда Анной так, как после воцарения Павла I. Поэтому и важно понять, когда был написан портрет и когда и кто к нему после этого ещё прикасались! Скорее всего на портрете Левицкого была Анна на шее и Анна на ленте, а никакой звезды и в помине не было. Её потом пририсовали, а возможно - сразу Александра Невского, так как его в XVIII где угодно носили: и справа и слева, разве что на спину не цепляли. В одной из записок к графу Н.И. Панину, воспитателю Павла, Екатерина пишет: "Скажи, пожалуй, сыну моему, чтоб он, для моего сегодняшнего дня, 22 сентября, надел свою кавалерию на смоленского губернатора для ран его, на моего гофмаршала для чести дара моего, на сибирского губернатора, дабы в шести тысячах отселе верст люди видели, что их труды не тщетны, на господина Теплова, дабы он скорее выздоровел".
Кот: А позвольте - крамольный вопрос в виду моей неграмотности: а что было написано в самом первоначальном статуте ордена Анны - обязательна ли была звезда? В интернете везде только сведения из более поздних статутов. Вот портрет Павла I 1761 года: Уважаемый AlexeyTuzh! Я свой вопрос задал, не видев еще Вашего последнего сообщения. Похоже, что в первые годы награждения Анной звезду не всегда носили (если она вообще уже была?)
AlexeyTuzh: Да, уважаемый Кот, однозначного ответа нет уже 200 лет. Всё дело в том, что изначально голштинский орден Святой Анны имел три степени, но что и как "трансформировалось" на российскую почву - неизвестно. Во всех описаниях ничего про шитые или металлические звёзды не говорится. Определённость появляется только после воцарения Павла I. У нас спор сейчас идёт, какая терминальная звезда (на ленте внизу) изображена на портрете Теплова, так как у большинства уверенность, что это орден Александра Невского. Тогда получается, что Левицкий сначала нарисовал Анну, а потом сам же перекрасил всё на Александра. Либо портрет не 1769 года, а позже 1775 года. В общем, все и вся ещё только в начале исследования.
полная версия страницы