Форум » Жизнь Пушкина в доме на Мойке » последние творческие замыслы » Ответить
последние творческие замыслы
Таша: Примерно 161 год назад, 8 января 1837 года, Пушкин получил разрешение цензуры на издание «Романов и повестей», в которое должны были войти остающиеся к тому времени нераспроданными экземпляры его повестей 1834 года и новый роман "Капитанская дочка". Не сбылось! Сохранился только один экземпляр этого издания, о котором писали Л. Б. Модзалевский в «Звеньях» (Вып. 2. М.—Л., 1933) и известный библиофил Смирнов-Сокольский. А параллельно развивались другие события, о которых Пушкин писал, что его дом (квартира на Мойке, 12) превращен в модную и бельевую лавку (подготовка к свадьбе Дантеса и Екатерины Гончаровой, которая состоится 10 января)
Natalie: Друзья! Убедительная просьба помещать свои сообщения под соответствующими темами. Иначе получается большая неразбериха. Вот сейчас я вынуждена была несколько сообщений с этой ветки переместить туда, где обсуждаются обстоятельства жизни Пушкина в доме на Мойке. А они все взяли и исчезли! Здесь прошу помещать вопросы и размышления о творчестве последних месяцев!
Cаша: И конечно готовится 5 номер "Современника". Давайте вдумаемся: 900 экземпляров 4-го тома, где появляется "Капитанская дочка"(за которую ничегошеньки автор-редактор не получил! ) А ведь не купят больше,поэтому тираж от номера к номеру уменьшается. И как же заинтересовать читателя,завлечь,изменить ситуацию-этим поэт тоже озадачен. Поэтому на выбор материала номера,как всегда особенно тщательный, продуманный у Пушкина еще и с этой стороны надо посмотреть. В этой связи интересен пастиш "Последний из свойственников Иоанны Д'Арк"- пока об этом малоисследованном художественном произведении сказано не так много. Недавно довелось слышать,как С.А.Фомичев подчеркивал его важность для пушкинистики. Так ли это? Действительно, это последнее произведение поэта. Долгое время мы привыкли рассматривать его в публицистическом аспекте, доискиваться до первоисточника, которого нет!. Задаваться вопросом:а кто же такой этот Дюлис? Читатель может полюбопытствовать,но и без этого понимает,что щепетилность в вопросах семейственной чести для него велика. Не публичное ли здесь выступление готовит Пушкин? Объяснение,которое поймут не все,но посвещенные? Мыслью дуэли пронизан весть пастиш. И эта мысль не отпускает Пушкина даже в творчестве. И как реагирует общество? А практически также, подобно пушкинской ситуации: "Все с восторгом приняли книгу, в которой презрение ко всему, что почитается священным для человека и гражданина, доведено до последней степени кинизма. Никто не вздумал заступиться за честь своего отечества, и вызов доброго и честного Дюлиса, если бы стал тогда известен, возбудил бы неистощимый хохот не только в философических гостиных барона д'Ольбаха и М-me Jeoffrin, но и в старинных залах потомков Лагира и Латримулья. Жалкий век! жалкий народ!"
Muza: Спасибо, спасибо, Саша! Выступление Фомичева не далось послушать, а Ваши рассуждения насчет статьи Пушкина наводят на мысль, что не все так просто было с изданием Пушкиным журнала. Не только доходы он в нем искал, но и способ поговорить с народом, объявить, что сам думает о многих вещах. Но был ли услышан? Есть ли отзывы понимающих читателей?
Cаша: Пытался достучаться, да сетовал на "отсутствие общественного мнения", и на "безразличие к тому, что является долгом, справедливостью и истиной....циничное презрение к мысли и к достоинству человека".
Эхо : это кто так о Пушкине писал?
Cаша: "Шитье приданого сильно занимает и забавляет мою жену, но приводит меня в бешенство.Ибо мой дом имеет вид модной и бельевой лавки", - такие строки в переводе с французкого мы находим в письме Пушкина Сергею Львовичу в Москву в конце декабря 1836 года.
Эхо : Саша вспоминает. что пишет Пушкин: Шитье приданого сильно занимает и забавляет мою жену Боюсь, влетит нам от Natalie, переведет нас на другую ветку: не сильно похоже это на "творческие замыслы"
Cаша: Таша отмечает параллельное развитие этих событий. В таких условиях работает Александр Сергеевич: издательские дела по "Современнику", История Петра". Он не может сосредоточиться на творчестве и все потому, что не спокоен и это неспокойствие выплескивается наружу сарказмом в письме к отцу.
Natalie: И к тому же в этом письме немало грустных размышлений и о делах творческих
Таша: Среди творческих замыслов Пушкина последних лет - "История Петра", порученная ему самим императором. Как известно, эта работа затянулась, да так и не была завершена. После смерти поэта остались сотни страниц подготовительных материалов к "Истории Петра". Среди них множество выписок из различных документов, которые Пушкин делал в архивах. Царь допустил его в закрытый для всех архив Иностранной Коллегии. Как известно, этот архив был разделен на 2 части: одна находилась в Москве (Пушкин писал, что едет туда, чтобы "зарыться в архивах"), другая в Петербурге. Встает вопрос: по какому принципу были разделены архивные материалы и мог ли Пушкин "рыться" в архивах не только в Москве, но и в Петербурге? Не могу ясно ответить на этот вопрос, даже прочитав статью об истории архива МИД: http://www.pseudology.org/MID/Archive_RI.htm
Марта: В этом Архиве я работала несколько лет, но и я не смогу ответить на этот вопрос.
Таша: А в каком из названных архивов Вы работали, уважаемая Марта? В Москве или в Питере? В Москве - это архив внешней политики РФ, а в Питере, где Иностранной Коллегии давно уж нет, ее материалы, кажется, переданы в закрытый ныне РГИА, что из здания Сената переведен к метро "Ладожская". Так о каком архиве Вы говорите? И что, если не секрет, Вы изучали там "несколько лет"?
Кот: Уважаемая Таша! Архивные занятия Пушкина по "Истории Петра" - для меня это больной вопрос. Не скажу, что я им специально и серьезно занимался, но обращался к нему несколько раз и каждый раз "упирался в стену". С одной стороны, точно известно, что разрешение на такие занятия он получил. Есть свидетельства, что он даже с дачи ходил пешком в город, чтобы работать в архивах (не помню сейчас точно, кажется, это Плетнев рассказывал). В Москву он ездил и , как сам писал, был в архиве, но считал, что в него надо "зарыться надолго". А вот архивных выписок-то по Петру как-то и не сохранилось практически (в отличие от "Истории Пугачева"). Это как-то смущает. Есть огромный конспект (естественно не просто конспект, а с замечаниями и вопросами) труда Голикова, какой-то список архивных документов (не очень большой), копии нескольких писем Петра I (но сделанные не в архиве) - и все! А ведь он еще в 1834 году писал жене, что, может быть, к концу года один том уже выпустит. Конечно, в его необыкновенной памяти материалов, наверное, было уже достаточно, но ссылаться-то на документы он явно собирался. Он сам в некоторых замечаниях к конспекту голиковского труда писал, что это надо сверить с документами. И что-то никаких следов!
Cаша: Таша пишет: Как известно, этот архив был разделен на 2 части: одна находилась в Москве (Пушкин писал, что едет туда, чтобы "зарыться в архивах"), другая в Петербурге. Встает вопрос: по какому принципу были разделены архивные материалы и мог ли Пушкин "рыться" в архивах не только в Москве, но и в Петербурге? В Петербурге в 1834 году был образован Государственный архив Российской империи, куда вошли материалы Государственного петербургского архива старых дел. В новом архиве были только документы по династии Романовых, и только часть, меньшая. Другая часть находилась в Москве. Пушкин поэтому разрывался: часть романовского архива в столице, часть - в Москве, в Главном московском архиве МИД. Видимо, поработав сначала в Петербурге, поэт понял, что основная масса документов архива Романовых находится в Москве. Побывав в первопрестольной в мае 1836 года, поэт определился со сроками: "месяцев на шесть". Так что, если бы Пушкин отошел от конспекта Голикова и занялся бы сверкой документов, ему пришлось бы задержаться в Москве надолго. Возможно, что более полная информация, какие конкретно материалы и где хранились, каковы были принципы деления, указано в двух работах: 1. Кононов Ю.Ф. Из истории организации и комплектования б. Государственного архива Российской империи // в сборнике "Труды МГИАИ",- 1957. Т. 8. 2. Самошенко В.Н. Исторические архивы Москвы и Петербурга (XVIII – начало XX вв.). М., 1990.
Таша: Кот пишет о пушкинской истории Петра: И что-то никаких следов Невозможно поверить, уважаемый Кот, что все то, что нам известно сегодня из пушкинских материалов о Петре, написано без использования архивных данных. Может быть, архивные выписки были утрачены, потеряны, как и основной массив рукописи, который случайно нашли только в начале ХХ века... По всей видимости материалы по истории Петра "рассыпались" по потомкам. Какую-то рукопись Пушкина с историей Петра передавал на юбилейную пушкинскую выставку 1899 года племянник поэта Анатолий Львович Пушкин. Он послал эту рукопись Поливанову из Болдина, где жил в то время. Откуда и что за материалы он имел - неизвестно. В Пушкинский Дом они, похоже, не поступали... Были ли это выписки, отавленные Пушкиным в свое время в Болдино, или что-то другое - вопрос.
Кот: Уважаемая Таша, что Вы имеете в виду под "все то, что нам известно сегодня из пушкинских материалов о Петре" ? То, о чем упоминал я, собрано в т. X большого академического собрания. А что Вы имеете в виду?
Cаша: В 1918 году Натальей Ивановной Гончаровой- племянницей Натальи Николаевны в Лопасне были найдены тетради с рукописью "Истории Петра". Рукописи лежали на чердаке в ящике, и слуги, по незнанию, листочки рукописи стилили в клетку с канарейкой...Вопрос резонный:один ли ящик составляла рукопись в Лопасне? Тогда болдинская рукопись - остатки другой части материалов....
Таша: Конечно же, прежде всего я имела в виду именно эти записи, частично опубликованные в XIX веке, а в 1938 году вошедшие в 10 том ПСС. Но нельзя не учитывать и то, что Поливанов получил от А. Л. Пушкина. Не ясно только, что же именно?
Кот: Уважаемая Таша, я не собираюсь утверждать, что у Пушкина не было никаких архивных выписок. Я только сетую на то, что ни самих выписок, ни каких-либо ясных отражений этих выписок нигде не обнаруживается в том, что нам доступно сейчас. Не думаю, что у А.Л.Пушкина мог быть массив (тем более - значительный) таких выписок. Ведь то, что нам известно сейчас, было известно и современникам Пушкина после его смерти, например, Жуковскому. Они же хотели опубликовать именно ту рукопись, которая, не попав в печать, потом "потерялась", а потом нашлась (спасибо канарейке и племяннице Н.Н.). Никаких других материалов по Петру, кроме тех, что вошли в десятый том, при жандармском просмотре бумаг обнаружено не было. Так что если они существовали, то почему-то находились вне пушкинской квартиры. Можно предположить, что Пушкин в 1834 г. оставил их в Болдине, но это предположение слишком надуманное. Пушкин собирается активно заниматься "Историей Петра" и вдруг все архивные выписки оставляет в Болдине, куда он неизвестно когда еще приедет. В это совсем не верится. Он же не ленился возить с собой в поездки массу рабочих материалов, чтобы они были под руками, а это вдруг оставляет в Болдине? На кого? На Пеньковского? Очень сомнительно, чтобы такие материалы хранились где-то вне его кабинета. Можно, конечно, предположить, что ему было разрешено делать выписки при условии, что они будут храниться в помещении архива, без права выноса домой. Но пугачевские-то материалы ему в оригинале прямо домой присылали... Я ничего разумного по этому поводу больше сказать не могу.
Таша: Кот пишет: Не думаю, что у А.Л.Пушкина мог быть массив (тем более - значительный) таких выписок. Ведь то, что нам известно сейчас, было известно и современникам Пушкина Как знать, возможно, что Анатолий Львович обладал недостающими тетрадями из комплекса найденных на заветном чердачке, но не исключено, что неведомыми для нас путями ему достались именно выписки Пушкина или еще какие-то материалы. Оставил ли их Пушкин в Болдино, сказать наверняка трудно. Мог ведь и забыть и там, так как занимался тогда систематизацией материалов по другой теме - Пугачеву. Но скорее всего ничего он там не оставлял, а бумаги достались племяннику каким-то другим путем (как и многое другое из его пушкинской коллекции). Н. С. Нечаева, изучавшая историю формирования юбилейной пушкинской выставки 1899 года по архиву Поливанова нашла письмо А. Л. Пушкина, в котором говорилось: С этой почтой посылаю рукопись: История Петра I. Я не утверждаю, что она писана рукою Александра Сергеевича, но по сходству почерка надо предполагать, что — произведение его пера. Рукопись эту в настоящее время Вы имеете возможность сличить с другими его письмами. Похоже, что в письме все же говорится о рукописи, как тексте, а не выписках. Сама Нина Сергеевна так комментирует эти сведения: Какая именно часть «Истории Петра» находилась у Анатолия Львовича? Ни в одном своде данных о рукописях «Истории Петра» рукопись, идущая из Болдина от сына Льва Сергеевича, не значится (См.: Нечаева Н. С. Московская Пушкинская выставка 1880 г.: (По материалам архива Л. И. Поливанова) // Временник Пушкинской комиссии, 1980. Л., 1983. С. 149). Думаю, нас ждет еще немало таких загадок, связанных с работой Пушкина над Петром. Мне же интересно, в каких питерских архивах он занимался летом и осенью 1836 года (сенатском? иностранной коллегии?). Если, конечно, и в самом деле занимался!
полная версия страницы