Форум » Жизнь Пушкина в доме на Мойке » последние творческие замыслы » Ответить
последние творческие замыслы
Таша: Примерно 161 год назад, 8 января 1837 года, Пушкин получил разрешение цензуры на издание «Романов и повестей», в которое должны были войти остающиеся к тому времени нераспроданными экземпляры его повестей 1834 года и новый роман "Капитанская дочка". Не сбылось! Сохранился только один экземпляр этого издания, о котором писали Л. Б. Модзалевский в «Звеньях» (Вып. 2. М.—Л., 1933) и известный библиофил Смирнов-Сокольский. А параллельно развивались другие события, о которых Пушкин писал, что его дом (квартира на Мойке, 12) превращен в модную и бельевую лавку (подготовка к свадьбе Дантеса и Екатерины Гончаровой, которая состоится 10 января)
Кот: Уважаемая Таша, вы пишете: "Мне же интересно, в каких питерских архивах он занимался летом и осенью 1836 года (сенатском? иностранной коллегии?). Если, конечно, и в самом деле занимался! " Мне это тоже очень интересно, хотя по загруженности его "Современником" и "Капитанской дочкой" действительно возникают сомнения - занимался ли? Забыть рукопись в Болдине он не мог. Он бы сразу начал бомбардировать письмами Пеньковского по этому поводу. Но в его письмах Пеньковскому об этом - ни слова. Очень интересно, конечно, как пушкинские материалы попали к А.Л.Пушкину. Льва Сергеевича в 1837 г. в Петербурге не было, он ничего взять не мог. Кто, что и когда мог передать ему позже? Что у него точно было, так это письма брата к нему. Странно, что дальнейшая судьба рукописи, полученной от А.Л.Пушкина, не отразилась где-то еще в архиве Поливанова. Конечно, история хождения пушкинских рукописей после его смерти - это очень интересная, очень трудная и, думаю, трудоемкая тема.
Cаша: Очень жаль, что нет и полной уверенности в том,что записи сделаны рукой поэта: к чему привела сверка мы не знаем.Есть ли ответ Поливанова? А тема работы в архиве по истории Петра сама по себе интересна. "Ты спрашиваешь меня о Петре? идет помаленьку; скопляю матерьялы — привожу в порядок"Это лето 1834-го. Пушкин издает Пугачева, время на работу в архиве c петровской темой у него есть. То есть весной - летом 1834 года поэт уже может работать в только что сформированном Государственном архиве Российской империи. И уже тогда оценить какими материалами романовского архива может распологать в своей работе над "Историей Петра" . "Скопляю матерьялы"- возможно означало и архивные поиски. Хотя конспект "Деяний" Голикова уже тогда cоздается. Весной 1836-го он мечтал "зарыться" именно в московских архивах. Поэтому трудно сказать,работал ли он летом-осенью в архивах Петрбурга. Ответить на вопрос помог бы список документов там хранившихся. Кроме того, Пушкин мог повторно ознакомиться с какими-либо документами, известными ему с 1834 года. Мог обратиться за справкой, благо он в не Москве. Например, когда Пушкин мог сделать копии писем Петра князю Василию Долгорукому? И точно ли, что они сделаны не в архиве? В сборнике "Рукою Пушкина", 1935 г. стр. 594 отмечено, что копия находится "в тетради № 2388 В, лист тонкой голубой бумаги в большую четвертку («конторского» формата), с золотым обрезом, употреблявшейся Пушкиным в 1835—1836 гг". В рабочую тетрадь Пушкин мог перенести копии позднее, первоначально имея перед глазами оригиналы.
Эхо : что тутачки делаится! гляньте, ка: пушкин-та наш подделки творил, не сходя с письменного сваво места! да как славненько! ну а вы б Саша, уважаемый всеми ученый, разъяснили б народу: а пошто поэт в таки подделщики подвизалси? в образ входил что ли? АРТИСТ!
Кот: Уважаемое Эхо, скорее всего Вы правы. Кто-то (не могу вспомнить, кто именно) высказывал мысль, что Пушкин пытался воспроизвести почерк Петра именно для того, чтобы почувствовать его манеру письма, его характер, то есть в каком-то смысле - именно войти в образ. Мне кажется, что (с большой вероятностью) так и было.
Эхо : артист он и есть АРТИСТ!
Таша: Вы, уважаемое Эхо, тоже у нас большой Артист! "В тебе сто лиц и значит сто ролей..."
Таша: Возвращаюсь, уважаемый Кот, к вопросу об архивных выписках Пушкина, работавшего над историей Петра. Вы как-то заметили: я не собираюсь утверждать, что у Пушкина не было никаких архивных выписок. Я только сетую на то, что ни самих выписок, ни каких-либо ясных отражений этих выписок нигде не обнаруживается в том, что нам доступно сейчас. В подтверждение Ваших слов хочу привести ссылку на наш любимый ФЭБ, где есть статья П. Попова 1934 года на ту же тему. Автор проанализировал все известные нам пушкинские тетради с записями о Петре и убедительно показал, что при их создании Пушкин не пользовался НИЧЕМ, кроме Голикова и еще нескольких авторов! http://feb-web.ru/feb/pushkin/critics/lit/lit-467-.htm Попов пишет в частности: "В основе всех рукописей, равно как и всех перечисленных выше опубликованных текстов, лежит единый литературный источник — «Деяния Петра Великого» Голикова, девять первых томов которого изучались Пушкиным, в соответствии с чем он и составлял свои записи, располагая их погодно. В ИРЛИ имеется 22 таких тетради. Можно предполагать, что всех тетрадей было 31..." Попов также показал, с какой бешенной интенсивностью работал Пушкин над Голиковым, просматривая и конспектируя иногда и по 100 его страниц за день! Но вся эта работа пришлась, по мнению исследователя, на 1834-1835 год! А вот и вывод Попова, не самый оптимистический: "Анализируемые нами рукописи 1835 г. во всяком случае не обнаруживают следов каких-либо предшествующих архивных занятий; работа с текстом Голикова была довольно элементарна, и в ней отразилась бы подготовленность Пушкина, если бы до того им была проделана планомерно какая-либо архивная работа. До конца своей жизни Пушкин считал себя плохо ориентированным в литературе эпохи Петра I. Известно письмо его к М. А. Корфу от 14 октября 1836 г., в котором он благодарит его за присылку списка книг по Петру I: «прочитав эту номенклатуру, — пишет Пушкин, — я испугался и устыдился: большая часть цитованных книг мне неизвестна»..." Не знаю, как в связи с этим рассматривать заявления самого Пушкина и его друзей о его интенсивной работе в архивах? Куда и зачем он тогда "зарывался" и "зарывался" ли вообще? Если нет, то нетрудно представить, как тяжко ему было ожидание того, что царь спросит его, как же продвигается работа, а ответить будет нечего...
Кот: Уважаемая Таша, уже однажды цитированный на нашем форуме уважаемой Мартой Фейнберг как раз пытался показать, что точка зрения Попова неверна и что Пушкин работал в архивах. Фейнберг даже пытался показать, с какими конкретно делами Пушкин, по его мнению, был знаком. Правда, Фейнберг делал это очень эмоционально, но не всегда достаточно обоснованно. Но особых возражений он не встречал, и его точка зрения получила достаточно широкое распространение. Чуть ли не единственной статьей с критикой позиции Фейнберга была статья того же Попова 1958 г., но, как я убедился, прошедшая фактически незамеченной пушкинистами, в том числе, кажется, и Фейнбергом, так как он никогда о ней не упоминал и не отвечал на нее. Кстати, а знаете ли Вы что-нибудь об этом П.С.Попове? Это был очень интересный человек. Но об этом, пожалуй, более уместно сказать несколько слов на ветке, посвященной пушкинистам.
Natalie: Павел Сергеевич Попов, по всей видимости, - второй (с 1926г.) муж внучки Льва Толстого Анны Ильиничны, приятельницы М. А. Булгакова? Хотелось бы о узнать о нем что-нибудь поподробнее, так как он, кажется, был дружен и с нашим Борисом Валентиновичем Шапошниковым, который в 1936 году существенно обновил экспозицию музея в пушкинской квартире на Мойке, 12. Перебираемся на ветку "Пушкинисты"?
Эхо : хочь и не последние то творчески замыслы пушкина, а поговорить охота. я, это, пра скаску о золотом питушке, которай все кричал: «Кири-ку-ку. Царствуй, лежа на боку!» сколько серьозно пушкин про все то думал, про што в той скаске написал? вить напичатал он иё када? а скажу вам, братцы, када. НАИПЕРВЕЙШИГО АПРЕЛЮ - вот када!
Марта: С 1 апреля всех!
Muza: Дорогое Эхо! Первое апреля - это оболочка, внутри которой - "Сказка - ложь, да в ней намек..."
Зизи: В 1834-36 г.г., насколько я помню, Пушкин думал и о романе "Русский Пелам". И совсем недавно я узнала, что одновременно с "Русским Пеламом" Пушкин начинал повесть из римской жизни. И, возможно, этот загадочный замысел следует связать с его давним желанием написать произведение о Христе. Это правда?
Cаша: Здесь сложно что-то предполагать, уважаемая Зизи. О замысле этого романа-эпопеи Пушкина мы можем судить, по большей части, только по сохранившимся планам. Мне всегда казалась, что "Русский Пелам"-это роман из близкой Пушкину эпохи, даже современной ему. Пелымов (еще одна фамилия - по названию сибирской реки) мог жить среди знакомых Пушкина, и сам образ - собирательный. А некоторые исследователи прямо называли самого Нащокина его прямым прототипом. P.S. Где -то наше Эхо пропадает, а бодрый якобинец все так и пляшет.
Зизи: Спасибо, уважаемый Саша! О "Русском Пеламе" все-таки сохранились хоть какие-то упоминания. Я слышала даже нечто вроде того, что Пушкин задумывал роман о всей русской жизни - " от декабристов до лесных разбойников". А что Вам известно о замысле романа из римской жизни?
бык: Зизи пишет: А что Вам известно о замысле романа из римской жизни? Вот меня тоже этот вопрос заинтересовал.
Таша: Боюсь, что с вопросами уважаемых Зизи и быка нам придется обратиться в отдел пушкиноведения Пушкинского Дома. Там они занимаются именно замыслами, воплощенными и не очень. Нам за ними в этом деле не угнаться. да и стоит ли гоняться, когда они уже этим занимаются и публикуют результаты своих занятий в многочисленных книгах и статьях?
Cаша: И сколько будут изучать Пушкина, столько раз мы будем узнавать что-то новое, а иногда противоположное тому, что давно утверждается в науке. Например, Анна Ахматова, в отличие от всех исследователей, считала "Повесть из римской жизни" вполне оформленным и законченным произведением.
Зизи: Cаша пишет: вполне оформленным и законченным произведением. "О, сколько нам открытий чудных..."
Таша: Ахматова - поэт. Ей виделось большее, чем нам, смертным. Вот она и увидела в незавершенном замысле оформленность и завершенность.
полная версия страницы