Форум » Жизнь Пушкина в доме на Мойке » бюджет Пушкина » Ответить
бюджет Пушкина
Эхо : а на другой веточке, где речь о январской истории, сказано, что серебром оплатили пистолеты. А на что еще пошли эти 2 с лишним тысячи рублей? Сумма немалая! Только получил ее Пушкин, тут вскоре дуэль, а там уж и хоронить его пора, а денег в доме и нет. Куда ж они подевались за пору днев?
Muza: "Звание помещика есть та же служба. Заниматься тремя тысячами душ, коих все благосостояние зависит совершенно от нас, важнее, чем командовать взводом или переписывать дипломатические депеши. Небрежение, в ко-тором мы оставляем наших крестьян, непростительно. Чем более имеем мы над ними прав, тем более имеем и обязанностей в их отношении. Мы оставляем их на произвол плута-приказчика, который их притесняет, а нас обкрадывает; мы проживаем в долг наши будущие доходы и разоряемся". Пушкин. Роман в письмах.
Cаша: А вот как оценивал "собратьев по перу" Чарский, который "сам запирался в своем кабинете и писал с утра до поздней ночи", но и помыслить не мог жить литературным трудом. Звание поэтов у нас не существует. Наши поэты не пользуются покровительством господ; наши поэты сами господа, и если наши меценаты (черт их побери!) этого не знают, то тем хуже для них. У нас нет оборванных аббатов, которых музыкант брал бы с улицы для сочинения libretto. У нас поэты не ходят пешком из дому в дом, выпрашивая себе вспоможения.
Muza: Cаша пишет (цитирует Чарского): Звание поэтов у нас не существует. Наши поэты не пользуются покровительством господ; наши поэты сами господа, и если наши меценаты (черт их побери!) этого не знают, то тем хуже для них Кажется, что это сам Пушкин говорит о себе самом.
бык: Эта статья поможет нам разобраться? Не очень доверяю информации из нета, но сегодня, как нарочно, попадается материал, который хочется представить на ваш суд. http://nauka.relis.ru/24/9710/24710122.htm
Марта: Спасибо, уважаемый Бык! Распечатала и вечером буду читать.
Таша: Спасибо, дорогой Бык! Статья любопытная, наводит на разные размышления. Но дух марксизма-ленинизма в ней, конечно, присутствует. Чего стоит мысль автора о том, что "в своем творчестве Пушкин отразил процесс огромной исторической важности - упадок крепостнической системы хозяйства". Сразу вспоминается школьная прибаутка: -Кто такой был Онегин? -Продукт! -Продукт чего? -Эпохи. -Какой эпохи? -Дворянско-крепостнической...
Кот: Уважаемому Быку - благодарность за указание на эту статью. Правда, ничего нового о пушкинских денежных делах в ней не сообщается. Уважаемая Таша пишет: Статья любопытная, наводит на разные размышления. Но дух марксизма-ленинизма в ней, конечно, присутствует. Чего стоит мысль автора о том, что "в своем творчестве Пушкин отразил процесс огромной исторической важности - упадок крепостнической системы хозяйства". Почему в этом надо обязательно видеть дух марксизма-ленинизма? Или об упадке крепостнической системы хозяйства в нынешнее время уже нельзя писать? А что делать, если творчество Пушкина действительно отразило, в частности, и это?
Марта: Уважаемый Бык! СПАСИБО! Как Вы умеете находить нужные статьи? В прочитанной статье есть о Ходасевиче. Он тоже писал о денежных делах Пушкина. Вот бы найти ... Или всё равно что. Может, подскажете ссылку на Ходасевича?
Таша: Никак не вижу, каким образом творчество Пушкина отразило упадок крепостнической системы. Да и упадка системы в полном смысле этого слова тоже не вижу. Все было гораздо сложнее.
Кот: Уважаемая Таша пишет: Никак не вижу, каким образом творчество Пушкина отразило упадок крепостнической системы. Да и упадка системы в полном смысле этого слова тоже не вижу. Все было гораздо сложнее. А "История села Горюхина"? А "Капитанская дочка"? Вы думаете, что восстание Пугачева - это отражение расцвета крепостнической системы? А "отец понять его не мог и земли отдавал в залог"? Это не из той же проблематики? Речь же не идет о прямых публицистических декларациях. Рушилось крепостническое хозяйство, разорялись помещики - это никак не говорит в пользу укрепления крепостнической системы, по-моему. Что значит - "все было гораздо сложнее"? А кто говорит, что это было просто? И 1861 год пришел не "по манию царя".
Таша: Уважаемый Кот спрашивает: Вы думаете, что восстание Пугачева - это отражение расцвета крепостнической системы? Думаю, что восстание напрямую не было связано с состоянием этой системы. Один профессор, который в 1980-х годах читал нам в ЛГУ историю России, все посмеивался: вот, мол, считается, что крестьянские войны - знак загнивания феодальной системы. А посмотрите, крестьяне из века в век всё восставали и восставали, а система всё никак не могла сгнить, даже становилась все крепче и крепче. Восстание Пугачева - это бунт казачества и малых народов, живущих на окраинах страны, которых власть пыталась покрепче "прикрутить" к себе, а им совсем не хотелось расставаться с вольницей. Чем сильнее их "прикручивали", то есть, чем сильнее становилась власть,тем сильнее была их ответная реакция! Теперь о землях, которые отдавались в залог. Многие считают этот пассаж иронией Пушкина. Но ведь речь идет о том, что отец Онегина не желал пользоваться трудом крепостных, а предпочел извлечь доход из своей земли, заложив ее. Само по себе это прогрессивное явление, свидетельствующее о развитии экономических отношений в деревне! И, наконец, о том, что, бесспорно, имело место. Уважаемый Кот пишет: Рушилось крепостническое хозяйство, разорялись помещики - это никак не говорит в пользу укрепления крепостнической системы В экономике эти явления наблюдались, но Пушкин-то здесь причем? Кажется, его творчество все отражало не упадок крепостнической системы, а нечто совсем иное. Система тут, простите, притянута за уши.
Muza: Кот пишет: 1861 год пришел не "по манию царя". Нет! Он назрел, этот 1861 год, а царь только исполнил то, что давно пора было сделать.
Кот: Уважаемая Таша! Если при Пушкине крепостническая система была так крепка, а в сельском хозяйстве налаживались прогрессивные экономические отношения, то почему же через двадцать лет после смерти Пушкина система эта уже больше не смогла существовать? Что случилось за эти двадцать лет? А отец Евгения Онегина, между прочим, закладывал не просто земли, а крепостные души. Без крепостных душ просто земли заложить было нельзя. С этой проблемой столкнулся Чичиков. Вы уверены в том, что это - очень прогрессивное явление? Честно говоря, я не готов готов к решению проблем такого рода.
Марта: Muza пишет: Он назрел, этот 1861 год, а царь только исполнил то, что давно пора было сделать. А царя воспитывал Жуковский...
Natalie: Дорогая Марта! Спасибо за напоминание. Но его не только Жуковский воспитывал. Закону Божьему его учил протоиерей Василий Бажанов - как говорили, тоже светлая душа.
Марта: Да. Именно "светлая душа". Спасибо, милая Natalie, за напоминание. Но кроме этих двух имен можно привести, наверное, ещё не одно имя. Прошу передать Таше, что ноты девятнадцати романсов Вейрауха на слова (переводы) Жуковского я отправила по эл.адресу, который она мне прислала. Теперь моя душа спокойна: ноты есть не только у меня
Кот: Уважаемые Марта и Natalie, конечно, и Жуковский, и Бажанов Александра воспитывали, но думаю, что основным его воспитателем в вопросе отмены крепостного права оказалась Крымская война. Боюсь, что политика и экономика сыграли здесь более решительную роль, чем этика.
Марта: Наверное, дорогой Кот, всё и все вместе. Война 1812 года в том числе.
Кот: Уважаемая Марта! Конечно, именно все и всё, и война 1812 года, и даже Пугачевский бунт, хотя уважаемая Таша вслед за своим посмеивающимся профессором с этим и не согласна. Всё это крепостническую систему отнюдь не укрепляло. Но на этом умолкаю по этому вопросу и готов принять без возражений любое возражение уважаемой Таши, так как все-таки боюсь, что в этом вопросе мы недостаточно компетентны (я-то уж во всяком случае).
Таша: Кот пишет: готов принять без возражений любое возражение С возражениями на эту тему приставать больше не стану. Имеются и более интересные темы.
полная версия страницы