Форум » Жизнь Пушкина в доме на Мойке » бюджет Пушкина » Ответить
бюджет Пушкина
Эхо : а на другой веточке, где речь о январской истории, сказано, что серебром оплатили пистолеты. А на что еще пошли эти 2 с лишним тысячи рублей? Сумма немалая! Только получил ее Пушкин, тут вскоре дуэль, а там уж и хоронить его пора, а денег в доме и нет. Куда ж они подевались за пору днев?
Кот: Уважаемый Саша! Ваше одобрение для меня очень ценно. Спасибо! И спасибо за уточнения публикаций письма. За Томашевского Коту полагается серьезная трепка! Вы очень снисходительны. Если кого-то интересует, о чем идет речь, смотрите выше в сообщении Саши цитату из моего первоначального текста о письме Пушкина к Дмитрию Гончарову. Прочитав сообщение Саши, я исправил свой текст (не для того, чтобы скрыть свою ошибку, а для того, чтобы никого не вводить в заблуждение). Меня не извиняет то, что указание на Томашевского я взял откуда-то, но год-то первой публикации письма я должен был бы сопоставить с годом смерти Томашевского! Позор на мою голову!
Марта: О, Кот! Не казните себя. Что тогда делать мне, постоянно сажающей ошибки там и сям и порой отправляющей информацию не по тому адресу?
Таша: ИСТИННОЕ НАСЛАЖДЕНИЕ НАБЛЮДАТЬ ЗА ЭТОЙ БИТВОЙ ГИГАНТОВ! Правда, Марта? на их фоне мы просто скромно умолкаем
Таша: Кот пишет: Если мое предположение справедливо, тогда письмо Натальи Николаевны можно датировать именно 27 июля. Вероятно, запечатав уже свое письмо, она не стала его распечатывать, а сделала эту приписку к письму сестры, а письма они, вероятно, отправляли одной почтой. Но это, конечно, только предположение, а вот дата:"вторая половина июля 1835 г." кажется мне правильной. Ах, как это приятно, когда все становится на свои места!!! Цены Вам нет, умнейший из всех умнейших Котов!!!
Марта: Да, Таша, это истинное наслаждение. Что касается меня, то пока лучше скромно промолчать...
Эхо : Хоть Марта с Ташей и считают, что всем нам надо помолчать рядом с великими умами, но я молчать не могу, так как очень спросить хоччется. Вот Кот пишет: Письмо начинается фразой: "Я только что узнала, дорогой Дмитрий, что Нейгарт заменил в Москве князя Хилкова". Так вот, приказ о назначении Нейдгардта на место Хилкова, которого увольняют в отпуск, был подписан 9 июля, а сообщение об этом появилось в "Русском инвалиде" 16 июля, а в "Санктпетербургских ведомостях" - 18 июля. Раньше этого времени Наталья Николаевна узнать об этом не могла. А откуда, дражайший Кот, узнали Вы, что Н. Н. Пушкина узнала о каком-то (мне, увы, неизвестном) Нейгарте (дай Бог правильно написать фамилию) из газет? А может ей весточку кто из Москвы привез? Тогда б она узнала о таких изменениях не через 9 дней, а значительно ранее, а?
Кот: Уважаемое Эхо! Ваше внимательное вникание и справедливый скептицизм могут только радовать. Попытаюсь обосновать свою позицию. Н.Н. пишет: «Нейгарт заменил в Москве князя Хилкова». Отметим сразу это слово – «заменил» (не «заменит», не «заменяет», не «кажется, заменяет», а именно – «заменил»). Действительно, Вы правы – кто-то мог привезти или сообщить ей это известие из Москвы. Но это все равно не могло бы произойти раньше, чем об этом появились сообщения в петербургских газетах. Сейчас объясню, почему я считаю, что не могло. Вот сообщение из «Русского инвалида» (№ 177, от 16 июля): «ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО в присутствии Своем в бивуаке при мызе Кипене, Июля 9-го дня 1835 года, соизволил отдать следующий приказ: <…> Назначаются. Командир 1-го Пехотного Корпуса, Генерал-Лейтенант, Генерал-Адъютант Нейдгардт 2-й, Командиром же 6-го Пехотного Корпуса, с оставлением в прежнем звании, на место Генерал-Лейтенанта Князя Хилкова 1-го, который увольняется в отпуск для излечения болезни, на один год». Мыза Кипен (Кипене?) находится в пригороде Петербурга, где-то, как я понимаю, в районе Красного села или Гатчины (петербуржцы меня поправят, если я ошибаюсь). Там в эти дни проходили маневры Гвардейского корпуса. Если даже предположить, что кто-то из присутствовавших при подписании приказа в тот же день написал об этом в Москву (или, что уж совсем мало вероятно, Нейдгардт в тот же день сам отправился в Москву), то в Москве об этом узнали бы не раньше, чем через 4-5 дней, то есть не раньше 13-14 июля. И если кто-то из Москвы в тот же день написал бы об этом Наталье Николаевне, то она могла бы получить это известие еще через 4-5 дней, то есть не ранее 17-18 июля, а следовательно, позже публикации в «Русском инвалиде». К тому же этот «самый быстрый» из московских вариантов все-таки очень маловероятен. Конечно, кто-то, опять же присутствовавший при подписании приказа, мог приехать в тот же или на следующий день в Петербург и там кому-то сообщить об этом. Но все-таки это не какая-нибудь сенсационная новость, которая бы быстро распространилась в свете. Это обычное, достаточно рядовое назначение, не связанное с какими-то необыкновенными событиями, и вряд ли оно могло привлечь всеобщее внимание. Так что и в этом случае известие об этом могло дойти до Н.Н. помимо газет, но вряд ли так уж быстро. Я отнюдь не настаиваю, что Н.Н. вычитала это из газет, но при любом варианте, я думаю, она скорее всего узнала об этом не ранее середины июля. Хотя, конечно, чтобы уж никак нельзя было придраться, можно датировать ее письмо так: «июль 1835 г., не ранее 9-го».
Cаша: Как справедливо заметил уважаемый Кот, в науке принято фиксировать именно крайне возможные даты (не ранее..., не позднее..) И это правильно, потому что приказ о назначении Нейдгардта определяет реакцию Н.Н. на данное событие определенным временем, и что ценно, позволяет определиться с датировкой других, более важных для нас событий, изложенных в письме, о которых нет упоминаний в печатных источниках. Ведь о них мы и узнаем исключительно из эпистолярия. Мыза Кипене, недалеко от Ропши -это известное место. Ныне поселок Кипень, расположенный в десяти-пятнадцати минутах езды от Красного Села по дороге на Таллин. До нашего времени в п.Кипень сохранилось здание почтовой станции, ближайшей к Красному Селу, через которое шел ревельский тракт.По нему Арап Петра Великого ехал в Петербург. А в Красном Селе, по замыслу Пушкина, Ибрагима уже поджидал царь.
Эхо : Кот пишет: Ваше внимательное вникание и справедливый скептицизм могут только радовать скептицизм - он враг здоровью, но науке все же польза, и мне радостно, что на меня не обижаются, а отвечают, да еще и так подробно! За такой ответ мой низкий полон большим ученым. И не усматривайте здесь никакой иронии: низко кланяюсь перед такими обширными знаниями!
Natalie: Друзья! Тема бюджета совершенно "утонула" в ваших замечательных ученых беседах. Специально для желающих обсуждать неудачные датировки и прочие курьезы пушкиноведения заводим особую веточку в разделе "Пушкиноведение о...".
Эхо : хоть и боязно (после выволочки администрации) спрашивать про жену, но куда от нее денещься, когда просят к бюджету вернуться! может сажут, что и это не про бюджет, а вообще про семью, но вопросик зудит, не дает покою. кто-то где-то (не вспомню, кто и где, но в каком-то умном месте!) писал, что Наталья Николавна в приданое получила икону - Спас Нерукотворный, который когда-то был сосбвенностью гетмана Дорошенки. так ли это и что стало с той иконой - вот в чем вопрос, а о личности Н. Н., как видите, я ни-ни!
Светлана: Про эту икону я, к сожалению, ничего не слышала, но заинтересовалась, какая связь может быть между Гончаровыми и гетманом Дорошенко. Прошу прощения, если всем здесь уже известно об этой "связи", но вот, что я прочитала в книге "Усадьбы Подмосковья" (автор - В.Глушкова) про имение Гончаровых Ярополец: "В 1684 г. село Ярополец было пожаловано бывшему украинскому гетману П.Д.Дорошенко. Дорошенко был противником сближения Украины с Россией. Получив Ярополец по указанию правительницы - царевны Софьи Алексеевны Романовой, он фактически жил в нем как в ссылке. В Яропольце Дорошенко умер и был похоронен. А.С.Пушкин упоминает гетмана Дорошенко в поэме "Полтава". После смерти П.Д.Дорошенко в 1698 г. владельцем южной части его обширной усадьбы стал его сын А.П.Дорошенко, затем с 1760-х гг. ею владели Загряжские, а с 1823 г. - Н.И.Гончарова, урожденная Загряжская (мать Н.Н.Гончаровой, жены А.С.Пушкина)." Возможно, и икона Спаса досталась Загряжским "по наследству" от Дорошенко (вместе с усадьбой), а потом перешла в приданое Н.Н. Но так ли это на самом деле, я не знаю, так что ждем ответа "профессионалов" :)
Muza: Уважаемая Светлана! Вы затронули очень интересный вопрос о родственных связях Н. Н. Пушкиной. Я тоже кое-что нашла в старых книгах, но решила следовать правилам форума и помещаю найденное на веточке "родственники".
Кот: Я обещал написать о некоторых моих соображениях о письмах сестер. Об одном я уже написал выше. Но, чтобы соответствовать темам разделов, следующее свое "соображение" я поместил уже в раздел "курьезы пушкиноведения", хотя это название мне и не очень нравится, но предложено о разных датировках писать там. Так что, если кому-то интересно, то смотрите в том разделе.
Muza: Возвращаясь к бюджету и к печальной теме похорон в жизни Пушкина, пытаюсь выяснить: это правда, что, похоронив Надежду осиповну, Пушкин купил в Святых Горах место и для себя? Сколько и кому заплатил? Где это написано? Надеюсь, что уважаемый Кот знает ответ!
Кот: Уважаемая Muza, по-моему, единственным источником сведения о том, что Пушкин оплатил место для своей будущей могилы, является указание П.В.Анненкова о том, что похоронив мать, он “тут же сделал вклад обители на собственную свою могилу" (см.: П.В.Анненков. Материалы для биографии А.С.Пушкина. М.: Современник, 1984, с.352), то есть он сделал вклад в казну Святогорского монастыря. Сумма неизвестна. У меня сейчас нет под рукой этой книги (я использую сделанную из нее выписку), но, если не ошибаюсь, в 1984 г. было использовано второе издание "Материалов" Анненкова. В первом же их издании, которое было факсимильно воспроизведено в 1985 г., этого указания нет.
Таша: Многоуважаемый Кот! Каюсь: это я подбила доверчивую Мuzu на этот каверзный вопрос. Ей ужжасно хотелось Вас чем-нибудь "зацепить" (в хорошем, научном смысле). Кажется, ей это удалось. Я же со своей стороны добавлю, что всегда сомневалась в правдивости этой истории о покупки Пушкиным места для своей могилы. В рассказе Нащокиных и вовсе сказано, что, возвратившись после похорон матери, Пушкин говорил, что его Войнычу, то есть, Нащокину, хорошо было бы лежать в той песчаной почве. Но о себе либо не говорил, либо они на старости лет позабыли, что странно. Эпизод из ряда запоминающихся! Хорошо бы вкладные монастырские книги посмотреть за это время. Но сохранились ли они?
Кот: Действительно, много-многоуважаемая Таша, монастырские книги могли бы решить этот вопрос, если они сохранились. Но почему-то кажется, что если бы эти книги сохранились, то Гейченко бы до них добрался. С другой стороны, Анненков вроде бы сам ничего не выдумывал, а писал со слов других. Но эти неизвестные другие могли и не придумать нарочно, а высказать такое предположение, а Анненков мог воспринять его как факт. Это бывает. Пока нам остается только гадать. Что касается рассказа Нащокиной, то он, по-моему, косвенно говорит в пользу того, что Пушкин выбрал себе место и поэтому собирался и Нащокину это же предложить. Вряд ли Пушкин говорил бы, что Войнычу будет там хорошо лежать, если бы сам не предполагал там же оказаться. Но это все из области психологических предположений, к науке имеющих мало отношения. К сожалению, Анненков не имел привычки всегда ссылаться на источники. Что делать...
Таша: Кот пишет: Что делать... Будем искать. Что нам еще остается? Пока же я лично СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, что Пушкин могилку себе купил. Если бы так, многие из близких ему людей (тот же Жуковский в своих письмах, Тургенев, когда вез его туда) обязательно бы проговорились!!! Данзас (по словам Аммосова) говрил: "Пушкин желал быть похороненым около своего имения Псковской губернии, в Святогорском монастыре, где была похоронена его мать". о том, что там его ожидало ЕГО законное (купленное) место, не говорил! А Тургенев писал 30 января, что еще не знают, "здесь ли или в псковской деревне его предадут земле..." Далее он размышляет, что лучше бы в Питере, так как деревню могут продать и о памяти поэта некому будет заботиться... К этим словам очень кстати бы подошла информация о том, что Пушкин своим вкладом в монастырскую казну уже определил себе место. Ан,нет! Об этом разговорчивый Тургенев ни слова!
Cаша: Интересно,когда Пушкин хоронил мать, где рядом под "одним теперь камнем" уже покоились ее отец и мать и когда в 1848 году там же был похоронен Сергей Львович-это не фамильное кладбище Пушкиных. Каждый впердь усоший Ганнибал-Пушкин должен был обязательно озаботиться заранее о месте близ своих родных? А если смерть скоропостижная...И не был ли сразу за Пушкиными закреплен определенный участок. Хотя Ольга Сергеевна похоронена в Петербурге.
полная версия страницы