Форум » Хроника событий » январская история » Ответить
январская история
Таша: Январь приближается к своей середине, следовательно по старому, то есть по пушкинскому стилю, приближается годовщина поединка на Черной речке. Правда наше 11 января – это у Пушкина еще только 31 декабря! Следовательно, свадьба Екатерины и Дантеса еще под вопросом! Только 1 января государь начертал на прошении Екатерины свою разрешительную резолюцию на ее просьбу крестить своих будущих детей в католичестве! 2 января последует полковой приказ о разрешении Дантесу жениться на фрейлине девице Катерине Гончаровой! Свадьба состоится 10 января, и после нее Пушкину останется жить только 19 дней! Сколько же придется пережить ему за эти 2 недели, если 25 января (или 26 – так и не ясно до сих пор, когда же именно) он вынужден будет отправить барону Геккерну (для тех, кто думает, что причиной дуэли было развитие отношений с Дантесом, напоминаю: письмо Геккерну, а не его приемному сыну!!!) то страшное свое письмо, начало которому было положено еще в ноябре, в те дни, когда он впервые стал догадываться о причастности голландского посланника к написанию оскорбительных анонимок от лица Ордена Рогоносцев! Чуть позже (ближе к событиям, согласно календарю) поговорим об этом подробнее. Те, кто имеет на руках книгу Седовой «Я жить хочу…», могли бы, обсуждая эти проблемы, опираться и на высказанные ею суждения (или поспорить с автором!).
Cаша: Действительно с какими настроениями Пушкин жил в эти первые дни нового 1837-го("дай Бог ему быть лучше, чем тот, который истекает". Так мечтал он в письме к отцу.Не случилось...). Как отмечается многими, Пушкин не верил в возможность брака до конца. Наделся в эти дни, что Геккерны предпримут какие-либо шаги, чтобы свадьба не состояась. Ждал развития событий, добывал деньги(через Федора Скобельцына, которому пишет 8 января). Вариант с закладом столового серебра Александрины по-видимому, уже обдумывался поэтом. А приданого ли? Да, пожалуй и такое определение не исключено: по крайней мере это все богатство бесприданницы. А как деликатно попросить об этом свояченницу? Возможно или даже наверняка не обошлось без посредства Натальи Николаевны.
Таша: Cаша пишет: Возможно или даже наверняка не обошлось без посредства Натальи Николаевны. Ой ли?! А мне кажется, что если б при посредстве Н. Н., то серебро закладывал бы не Пушкин, а сами сестры - хозяйка вещей Александра Николаевна, либо Наталья Николаевна. А тут свояченица передала серебро Пушкину, в его полное распоряжение. Да и о письме его к Геккерну знала опять же оlна только А. Н. То есть, были между ними общие тайны, о которых в доме не ведали. Не исключено, что в числе таких тайн и заклад серебра как раз накануне поединка. Часть этих денег пошла на приобретение дуэльных пистолетов в магазине Куракина! Так что заклад был непростым.
Эхо : а каким таким непростым? на что Пушкин денежки-то потратил, если хоронить его не на что было, а?
Muza: Все, наверное, обидятся на меня, но и на этой ветке я хотела бы снова поговорить о Полетике. Нет-нет: не о современнице Пушкина - демонической Идалии (об этом на ветке "современники"), а о злополучном свидании на квартире у Полетики в казармах кавалергардов. В январе ли оно было или в ноябре? А может, как думала Анна Ахматова, свидания и вовсе не было????? Неужели, сколько пушкинистов, столько и версий ?
Cаша: Об этом не только можно,но и нужно поговорить. То,что свидание, рандеву или как его там ни называй, является фактом и событием в преддуэльной истории-это ясно. И версий тут много, а иного и быть не может. Особенно вселяет оптимизм то,что наконец дата 2 ноября перестало быть табу,которое после 1984 года поддерживали если не все, то многие авторитеты в пушкиноведении(Юрий Лотман, помнится, в рецензии на книгу С.Абрамович тоже весьма лестно отзвался) и авторы далекие от науки.
Cаша: Возможно. И если так, то это был серьезный поступок со стороны Александрины. Тогда она, по-видимому, заручилась гарантиями поэта, возможно выплатой определенных сумм, в случае потери заклада (Пушкин,конечно не мог взять "приданое" безвозмездно), попадая в зависимость от бюджета семьи Пушкиных. И Н.Н. рано или поздно узнала бы об этом.
Cаша: Большому семейству январь нужно было жить, тем более большая часть суммы пошла на уплату самых неотложных долгов.
Таша: Cаша пишет: это был серьезный поступок со стороны Александрины. .. Н.Н. рано или поздно узнала бы об этом. А, когда узнала, было уже поздно. В замен утраченного таким образом имущества сестры Н. Н. действительно взяла ее под свой кров на долгие годы, терпела все ее выходки, всю неадекватность ее поведения. Александра Арапова писала: "тетка-деспот". На это обратила внимание одна только Ахматова, первая разоблачившая идею влюбленности и преданности Александрины Пушкину, чего на самом деле никогда не было!
Cаша: Характер, испорченный неудачами старой девы.... Как знать, серьезно ли было чувство c Россетом("давняя и взаимная"-это характеристика Н.Н.) А на самом деле,бесхарактерность отступившегося Аркадия? Такая "подколесинщина" подкрепляла ли эту привязанность? Скорее озлобила на жизнь(уже "директриса детского приюта" имеет семерых,а у нее никого,еще и материальная зависимость...) Не везло ей... Не лучше и барон Густав, который "бедный всего боится"...Научилась ли Александрина сдерживать себя, смягчилась ли, когда появилась дочь, была ли хорошей мачехой сыну покойной Натальи Ивановны Георгу? Это тайну хранят стены бродзянского замка... А Н.Н.? Cемь лет во время вдовства и еще семь лет терпения и желания "мира и спокойствия между всеми нами" во втором браке - итого 14! Тем более невольно поражешься еще и нордичности Ланского. Не подвернулся бы Фризенгоф, которого 40-летняя Азинька быстренько взяла в оборот.
Эхо : ой, как здорово вы ее отделали! Вот так только и надо писать об этой штучке!
Cаша: По - человечеки ее жалко...Характер, видимо, изменился с годами: Александрина ожесточилась. А ее сестру "годы непростой жизни" наоборот, сделали по собственному признанию Н.Н., спокойной и тихой и, я бы добавил, терпеливой. Она понимала состояние Александры, о чем и писала Ланскому.
Natalie: А разве не всегда она была именной такой? Разве не она писал брату, что бывают минуты, когда она видеть никого не желает, так белый свет не мил! балы, женихи, танцы - вот все ее интересы. Это Катерина писала в письмах, что читает какие-то книги, а Александрина и музыкой-то занялась лишь потому, что это отвлекало ее и отгораживало от ненавистного окружающего мира. Тяжелый характер (может быть, так проявлялись в ней папенькины душевные болезни, как знать?)
Cаша: Может быть, горькая история с отказом Александру Поливанову в 1831 году уже наложила отпечаток? Но, очевидно, какие - то виды Поливанов на Александрину имел, просто так, по - соседски, 36- летний мужчина не стал бы свататься("оттянуть" по-родственному что-либо от неделимого да еще обремененного долгами майората он едва ли собирался). Возможно какие-либо отношения и даже чувства между ними существовали. Жаль,что об этом периоде ее жизни в Заводе мало что неизвестно.
Cаша: Но не уходим ли мы далеко от январских событий,уважаемая Natalie? Не переместиться ли нам во вновь созданную веточку, например "Родственники" или другую,с подобным названием, тяготеющую к "современникам"? Как вы на это смотрите?
Natalie: Спасибо, Саша! Перемещаемся на ветку "Родственники".
Светлана: Muza пишет: А может, как думала Анна Ахматова, свидания и вовсе не было????? Простите, а можно узнать, почему Ахматова так думала? К сожалению, я ее книгу о Пушкине не читала :(... И зачем Наталье Николаевне тогда вообще надо было придумывать эту историю со свиданием?.. Ведь она рассказала же ее Вяземской?..
Muza: Посетитель Светлана, а Вы не могли бы зарегистрироваться на форуме, чтобы более-менее на равных беседовать? Теперь о Вашем вопросе. Знаете, свидание у Полетики не главное событие в расследовании Ахматовой, поэтому она так сгоряча и срубила, что, свидания могло, дескать, и не быть вовсе, так как не это для нее важно! Она считала, что Н. Н. все равно во всем виновата, что увлекла Дантеса и увлеклась им самим. Если я слишком категорично выражаю идеи Ахматовой-пушкинистки, музейные форумчане меня поправят. Теперь о Вашем заявлении: И зачем Наталье Николаевне тогда вообще надо было придумывать эту историю со свиданием? А разве кто-то говорит, что она ее ПРИДУМАЛА? Вот женщине заняться было нечем, как сочинять такие сказочки-страшилки! И зачем? Может цену себе набивала в глазах мужа или подруг? Проясните, будьте любезны, где ж Вы такое прочли ?
Natalie: Если, кто и придумал эту историю, то тогда уж престарелая княгиня Вера Вяземская. Это с ее слов историк Бартенев впервые сообщил миру об этом свидании. Его публикация появилась в журнале "Русский архив" через 50 лет после смерти Пушкина - в 1888 году!!! Кто и что напутал к этому времени, никто толком не знает. Вот Ахматова и написала: «Все это так легко придумать, все это так близко лежит, во всем этом нет и следа страшной неожиданности – верной спутницы истины»! Красиво написала, правда? А теперь посмотрим, что писал Бартенев, передавая рассказ Вяземской: «Мадам <Полетика>, по настоянию Геккерна, пригласила Пушкину к себе, а сама уехала из дому. Пушкина рассказывала княгине Вяземской и мужу, что, когда она осталась с глазу <на глаз> с Геккерном, тот вынул пистолет и грозил застрелиться, если она не отдаст ему себя. Пушкина не знала, куда ей деваться от его настояний; она ломала себе руки и стала говорить как можно громче. По счастию, ничего не подозревавшая дочь хозяйки дома явилась в комнату, и гостья бросилась к ней». Впрочем, о свидании помнила и еще одна современница Пушкина - сестра Натальи Николаевны Александра Гончарова. Можно считать, что и она все это придумала, но ее воспоминания примерно того же времени, что и рассказ Вяземской. Правда, она не знала о публикации Бартенева, поэтому источник, как говорится, независимый. Она тоже не сама описала свидание, а рассказало о нем мужу барону Фризенгофу, который и написал об этом их племяннице, дочери Н. Н. Пушкиной от брака с Ланским: "Ваша мать получила однажды от госпожи Полетики приглашение посетить ее и, когда она прибыла туда, то застала там Геккерна вместо хозяйки дома; бросившись перед ней на колена, он заклинал ее о том же, что и его приемный отец в своем письме. Она сказала жене моей, что это свидание длилось несколько минут, ибо, отказав немедленно, она тотчас же уехала». Вот, собственно и все сведения о свидания. Никто больше не написал ни слова, кроме пушкинистов, разумеется. И чего Ахматова так испугалась, не ясно: все кристально очевидно, если это, конечно, не заговор Вяземской и Александрины против ... не знаю, кого и назвать. Не так ли, уважаемая Светлана?
Эхо : А Поливанов то этот хоть при деньгах был или, как Пушкин - голь перекатная? если так, то Ал. должна быть красоты неописуемой! если нет, то ничего я не понимаю в этих отношениях 19 века!
Светлана: Muza пишет: Посетитель Светлана, а Вы не могли бы зарегистрироваться на форуме, чтобы более-менее на равных беседовать? Да я, вроде, регистрировалась, а разве можно писать сообщения не зарегистрировавшись?.. Muza пишет: Теперь о Вашем заявлении: цитата: И зачем Наталье Николаевне тогда вообще надо было придумывать эту историю со свиданием? А разве кто-то говорит, что она ее ПРИДУМАЛА? Вот женщине заняться было нечем, как сочинять такие сказочки-страшилки! И зачем? Может цену себе набивала в глазах мужа или подруг? Проясните, будьте любезны, где ж Вы такое прочли ? Я как раз такого нигде и не прочла. Просто подумала, раз Ахматова заявляла, что свидания не было, а княгиня Вяземская говорила, что свидание было (со слов Натальи Николаевны), значит Ахматова была уверена, что Н.Н. зачем-то придумала это свидание... Я же говорю, я Ахматову не читала, поэтому не могу знать причины, почему она вдруг решила, что свидания не было. Может быть, она просто не поверила Н.Н. То есть данную фразу : "И зачем Наталье Николаевне тогда вообще надо было придумывать эту историю со свиданием?" я сказала, пытаясь как-то понять точку зрения Ахматовой, надеясь, что остальные посетители сайта помогут мне прояснить этот вопрос. Но раз Ахматова сказала это "сгоряча" и "срубила", то ей, конечно, было не до выяснения причин такого поведения Н.Н.! Резюмируя: я как раз с Вами согласна, уважаемая Muza, что Наталье Николаевне вовсе не зачем было придумывать эту историю! :) Поэтому я не согласна с Ахматовой (хотя ее и не читала :)), считаю, что свидание все-таки было. Хорошо бы только выяснить, когда именно :)
полная версия страницы