Форум » Пушкиноведение о дуэли и смерти Пушкина » пушкинисты » Ответить
пушкинисты
Cаша: “Бойтесь пушкинистов”, - декларировал Маяковский. А между тем, собственно пушкинистам мы обязаны открытиям в науке о Пушкине и в сфере популяризации поэта. Именно с их начинаний, с их прозорливости и чуткости костяк наших знаний об Александре Сергеевиче обильно обрастает плотью уже более 170 лет... И раз уж зашла речь о подвижничестве "первого пушкиниста" Бартенева, по совету уважаемой Таши, пришло время уделить внимание ученым мужам пушкиноведения.
Эхо : Cаша пишет: пришло время уделить внимание ученым мужам пушкиноведения. ну так и расскажите нам об этих великих, что там и как они замышляли и что из того в конечном итоге получилось. а то все знают: собрал, мол, матерьялы Бартенев, описал все первый биограф Анненков. а кто из них правде в глаза смотрел, а кто боле о славе своей заботился - вот вопросик!
Cаша: Эхо пишет: ну так и расскажите нам об этих великих, что там и как они замышляли и что из того в конечном итоге получилось. а то все знают: собрал, мол, матерьялы Бартенев, описал все первый биограф Анненков. а кто из них правде в глаза смотрел, а кто боле о славе своей заботился - вот вопросик! Замысел был У Анненкова, был он и у Бартененва. И оба замысла масштабные. Анненков, вращающийся в литературном бомонде, прежде всего, видит цель в издании того богатства, которое оказывается в его руках. Спасибо за то его брату, Ивану Васильевичу и Ланским. Но так относиться к рукописям Пушкина как он, совершенно не понимая их ценности для последующего поколения! Бартенев, наоборот, берет блокнот и добывает богатство сам. Надо успеть пока живы те,кто знает о Пушкине, кто может сказать об ушедшей эпохе. Лучше или хуже, но оба они сделали свое дело.
Эхо : дарагие пушкинисты! а вот и та самая птичка, благодаря каторой все мы имеем не што нибудь, а историю великого Петра, пусть и незаконченную, но пушкинскую! УРРРРРРРРРРА птичке, а также и пушкинистам!
Марта: Но была не только птичка. Вспоминаю, что ещё в рукописи Пушкина прислуга заворачивала не то пирожки, не то ещё что-то съестное, объясняя, что этого добра много (на чердаке, в ящиках?). Не могу дать ссылку, где это прочла.
Muza: Марта пишет: в рукописи Пушкина прислуга заворачивала не то пирожки, не то ещё что-то съестное Если мне не изменяет память, это было не совсем съестное: прислуга стелила рукописи Пушкина на дно клетки с канарейкой, а после, когда та их пачкала своей едой и прочими вещами, выбрасывала и стелила новые... Так продолжалось до тех пор, пока на эти "бумажки" не обратил внимание кто-то из членов семьи сына поэта. Тогда прислуга сообщила, что на чердаке этих "бумажек" целый сундук. Пришли на чердак, а там уже другие птички (голуби) прилично потоптались на ворохе пушкинских бумаг. Кажется, все так и было. Если, что не так вспомнила, думаю, что Саша меня поправит. Правда, Саша?
Cаша: Я как раз об этом писал в субботу в веточке про "последние творческие замыслы" в связи с "Историей Петра". Поэтому канарейке, проживавшей в Лопасне , и нарисованной уважаемой Эхо, мы действительно должны быть благодарны, но предже всего Наталье Ивановне Гончаровой.
Кот: Ставшую ныне хрестоматийной историю о забытом всеми при переездах ящике с материалами по истории Петра I рассказал внук Пушкина Григорий Александрович Пушкин в письме от 23 октября 1932 г. Павлу Сергеевичу Попову, готовившему рукопись "Истории Петра" для большого академического собрания сочинений (т.X). Долгие годы ящик оставался безнадзорным в кладовке лопасненской усадьбы, и лишь в 1917 году «при обмене помещениями и связанном с ним разборе вещей Наталья Ивановна Гончарова (племянница Натальи Николаевны Пушкиной) обратила внимание на исписанные листы, которыми была устлана клетка с канарейкой, висевшая в усадьбе. Г. А. Пушкин, убедившись что бумага исписана рукой деда, стал искать, откуда растаскивались эти листы; тогда только и был обнаружен в кладовой затерявшийся и уже раскрытый ящик с бумагами, объеденными мышами, – очевидно было, что часть их уже уничтожена. Основным ядром этих бумаг оказались выписки А. С. Пушкина для истории Петра I» (Из архива Пушкина. Публ. и коммент. П.Попова // Пушкин: Летописи Государственного Литературного музея. Кн. 1. – М.: Журнально-газетное объединение, 1936. С. 84).
Марта: Из книги "Читая тетради Пушкина": "Николай же Александрович Пушкин опубликовал в 1926 году в Брюсселе в первом номере журнала "Благонамеренный" статью "Об одной неизвестной находке пушкинских рукописей". Он пишет, что, "собираясь из одного из наших имений в Москву, я приказал отправить в город кое-какие деревенские припасы. Моё внимание случайно привлёк свёрток, завёрнутый в бумагу, желтоватый цвет и поблекшие ... чернила которой указывали на её старину". Он развернул бумагу, и перед ним оказалось письмо, адресованное Александру Сергеевичу Пушкину. "... я послал за ключницей и спросил ..., где она взяла бумагу для упаковки провизии. "Да мы, барин, завсегда берём из ящика, что на чердаке". Там же были обнаружены три рукописных тома: "Материалы к Истории Петра Великого".
Эхо : вот так Марта-находчица! молодец! теперь давайте решать, на что же на самом деле использовали рукописи великого поэта? ай?
Кот: Между прочим, существует и третий вариант рассказа о находке, принадлежащий Щеголеву, который рукописи "Истории Петра" и передавал в Пушкинский дом. Я постараюсь найти - по-моему, его пересказывал Цявловский. Это - замечательная иллюстрация того положения, что к мемуарам как свидетельствам надо относиться предельно осторожно, если даже два брата, явно оба присутствовавшие при находке рукописи, столь различно об этом рассказывают. Можно предположить, что сначала заметили, например, бумагу, в которую что-то было завернуто, а потом стали искать еще и нашли листки в клетке, а возможно - было наоборот. Чисто психологически больше доверия у меня вызывает рассказ Григория Александровича, который не приписывает эту находку себе, а указывает на Наталью Ивановну Гончарову, в отличие от Николая Александровича, который к тому же так ярко это живописует. И где находился ящик - в кладовке или на чердаке? Или чердак использовался как кладовка? Конечно, для пушкиноведнения это уже не так существенно. Важно, что рукопись нашлась. Хотя интересно - а не ушли ли при этом какие-нибудь листочки еще куда-то? Ведь Щеголев их приобрел не сразу же после находки. Вообще, отношения между потомками - вещь сложная. Вспомним, что уважаемый Саша уже рассказывал нам по поводу отношения дочери Пушкина Натальи и ее братьев к публикации писем Пушкина к Наталье Николаевне. а когда внучка Пушкина - Елена Александровна Пушкина-Розенмайер заговорила об имеющихся у нее якобы каких-то рукописях и, в частности, неизвестном дневнике Пушкина, то на нее рассердились оба ее брата - и московский Григорий Александрович, и брюссельский Николай Александрович. Одним словом с мемуарными свидетельствами надо быть очень и очень осторожным и внимательным.
Cаша: А вот случай передачи портфеля с пушкинскими документами, который был обнаружен где-то "за шкафом". Он был принесен в Государственную библиотеку имени Ленина. Документы были завернуты в старую растрепанную газету. Когда ее увидев пушкинист Мстислав Александрович Цявловский, то в сердцах воскликнул: "Ведь так он мог и все растерять по дороге!" А он -это внук поэта Григорий Александрович Пушкин. Как и его отец, он пошел по военной линии и в свое время дослужился до подполковника. В советское время внук работал в отделе рукописей Библиотеки имени Ленина, но в самих рукописях разбирался, видимо, плохо. "Здесь автографов деда нет, - сказал он. - Здесь всякие хозяйственные бумаги". Но, на самом деле, там находились семь бумаг поэта. В том числе знаменитый "Билет", данный Алексею Хохлову и Архипу Курочкину, написанный Пушкиным от лица П.А.Осиповой. Тот самый, по которому поэт хотел бежать из ссылки в ноябре 1825 года. Григорий Алексндрович, надо отдать ему должное, передал в библиотеку и дневник деда 1833-1835 годов, который хранился в семье еще со времени его отца-сына поэта.
Кот: Уважаемый Саша, позволю себе небольшое уточнение. Портфель действительно при переездах семьи Г.А.Пушкина несколько раз терялся среди других вещей, и в последний раз был обнаружен где-то за шкафом. Но Г.А.Пушкин передал не сам портфель, а только бумаги из него, и не приносил он их в Государственную библиотеку имени Ленина, а хотел продать в создававшийся тогда Государственный литературный музей. Оказавшись в тяжелом материальном положении и решив продать остававшуюся у него часть хозяйственного архива Пушкиных, Г.А.Пушкин обращается с этим к Павлу Сергеевичу Попову, который занимался "Историей Петра", и тот сразу же соглашается быть посредником между ним и Государственным Литературным музеем. 1 февраля 1933 г. Григорий Александрович привозит документы в Москву из Лопасни и передает Попову, а на следующий день Павел Сергеевич разбирает их вместе с М. А. Цявловским, под диктовку которого Т. Г. Цявловская тогда же записывает в их дневнике: «1-го февраля Гр. Ал. приехал и привез еле завернутые в дырявую бумагу, кучей сложенные бумаги. Там оказалось несколько автографов Пушкина (записи денежные: за Бат.<юшку ?> заплачено столько-то за брата - - - - долгов брата - - - - и т. д.), прикидка собр. соч. с расчетом по листам и просто денежные подсчеты на оборотах писем управляющего, пачка писем Калашникова (управл. Болдиным), 1 п.<исьмо> его дочери Ольги – «крепостной любви Пушкина», письма Пеньковского, очень много документов по истории рода Пушкиных, Приклонских, Ганнибалов, отпускное (т. е. по ее делам) свидетельство Пр. Ал. Осиповой двум крестьянам в Петербург 29 ноября 1825 г. (рукой Пушкина, стилиз.<ованной> под писаря XVIII в.). Почему оно осталось у Пушкина? Я думаю, что неспроста. Тут какое-то несостоявшееся поручение к Пущину или что-ниб. подобное. Еще в архиве подворные переписи пушк. крестьян в Болдине, жалобы крестьян на управл<яющего>. И еще: два документа исключительного интереса. Приказы Пугачева, как Петра III. Словом, потрясающе!» (Цявловский М. А., Цявловская Т. Г. Вокруг Пушкина. – М.: «Новое литературное обозрение», 2000. С. 113). Документы были тогда же приобретены Государственным литературным музеем. Интересно, откуда известно, что воскликнул Цявловский, увидев бумаги, завернутые в газету? И из какого источника - фраза Г.А.Пушкина: "Здесь автографов деда нет"?
Cаша: Уважаемый Кот, спасибо за уточнение. Очень хорошо, что сейчас опубликованы дневники Цявловских. Они проясняют очень многое . Это рассказы,сжатые,понятные подчас только самим авторам, но от этого не менее ценные, о неустанных поисках и находках, об истории обнаружения многих автографов поэта, о судьбах многих пушкинистов. Помню, я прочитал эту книгу за один августовский день и ночь. Всем интересующимся Пушкиным, я бы советовал эту книгу: Цявловский М. А., Цявловская Т. Г. Вокруг Пушкина. М.,"Новое литературное обозрение, 2000. А подробности передачи портфеля Г.А.Пушкиным я узнал из книги Юрия Домбровского "И я бы мог...", которая входит в шеститомное собрание писателя, М.,"Терра", 1992. Т 1.
Марта: Завтра возьму эти книги в библиотеке.
Кот: Пушкинский Дом при посредничестве Павла Елисеевича Щеголева купил у Григория Александровича Пушкина и его жены Юлии Николаевны ряд пушкинских документов, среди которых были материалы по "Истории Петра". При этом договор был оформлен на какую-то выдуманную фамилию, чтобы не пострадали Пушкины, так как частные архивы подлежали конфискации. Вот что рассказывает М.А.Цявловский: "Так сделался Щеголев фактическим распорядителем этих бумаг. В свое время я от Кожебаткина, с которым в то время "водился" Пав. Елис., слышал про эту покупку выдуманную, как теперь выяснилось, версию. Выдумана она была для того, чтобы не "выдать" Пушкиных. А версия такая. Где-то недалеко от Москвы, в каком-то имении, Щеголев проездом куда-то ночевал. В комнате, где он спал, висела клетка с канарейкой, на дне клетки П.Е. заметил старую бумагу; стал ее разглядывать и узнал почерк Пушкина. "Откуда, бабушка, у вас эта бумага?" - спросил Щеголев старуху, которая ему прислуживала. "С чердака, батюшка, у нас там таких старых бумаг много". - "Нельзя ли их посмотреть? " И со старухой Щеголев полез на чердак." (Цявловский М. А., Цявловская Т. Г. Вокруг Пушкина. – М.: «Новое литературное обозрение», 2000. С. 232-233).
Эхо : Опять надувалово! так как же на самом деле то было? кто и где использовал бумаги Пушкина не по назначению? и кто догадался это безобразие прекратить?
Марта: Вот поди и разберись... Думалось, что у Фейнберга всё точно... Домбровского в б-ке не было. Это тот самый Ю.Домбровский, хоторый "Хранитель древностей"? А Цявловский есть, эл.каталог её даёт, надо только съездить в главную б-ку.
Cаша: К вопросу уважаемой Марты по поводу С.С. Гейченко. На мой взгляд, одна из лучших книг о хранителе Михайловского написана Арсением Ларионовым "Заповеди блаженства", М., "Сoветский писатель", 1999. Семен Степанович прожил долгую жизнь. Он родился 14 февраля 1903 г, скончался 2 августа 1993 г.
Марта: Тут двойная дата. У нас будет вечер его памяти.
Muza: Какие Вы молодцы, если помните о Гейченко, и даже вечера памяти устраиваете! Спасибо Вам за это от всех почитателей его таланта и души.
полная версия страницы