Форум » Пушкиноведение о дуэли и смерти Пушкина » Литература о дуэли и смерти Пушкина (продолжение) » Ответить
Литература о дуэли и смерти Пушкина (продолжение)
Natalie: Пишите, кому что нравится из книг на эту тему
Таша: История тяжелая, запутанная, пока не имеющая никакого завершения. Поэтому публикация выглядит, по крайней мере, странно: для чего все это так подробно описывать, если результат равен нулю? Такие вещи интересно рассказывать коллегам за чашечкой кофе, но публиковать в журнале? Неужели больше нет никакого серьезного материала для публикации в таком солидном издании? Согласна с многоуважаемым Котом: претендентов много, исследователей еще больше ... виться веревочке и виться...
AlexeyTuzh: Вопрос: а почему Стелла Лазаревна Абрамович не стала защищать диссертацию по последнему году жизни А.С. Пушкина? Такими тиражами издавались и переиздавались её книги, "ЮрМих" Лотман к одной из них хвалебное послесловие написал! Да, и ещё один вопрос: почти все работы и защиты со времён С.А. Абрамович до Г.М. Седовой - филологов! А историков тема анонимных писем и дуэли Пушкина уже совсем не волнует?
Таша: По первому вопросу: С. Л. Абрамович умерла от рака. По второму: Р. Г. Скрынников, который внес свою лепту в изучение проблемы, - историк; Г. М . Седова - кандидат исторических наук, а доктор - филологических
AlexeyTuzh: Уважаемая Таша! Спасибо огромное - просто, ясно и понятно!
AlexeyTuzh: А новую "версию" причин дуэли А.С. Пушкина в книге Е.В. Фёдоровой уже обсуждали здесь? http://www.lib.okno.ru/puschkin/fedorova.htm Тоже доктор филологических наук, профессор МГУ... Я в своё время читал её книгу об императорах Рима. Проклятая "Медная бабушка" и её прототип...
Марта: По-моему, нет. Вы уже читали эту работу?
Таша: Мне нравится количество страниц этой "книги": 36. Краткость - сестра таланта. Надо почитать!
Natalie: Смотрите-ка! Если судить по количеству страниц, то Есенину свезло чуточку больше. А про Маяковского там вообще на целый роман тянет!!! Не знала о существовании этого д.ф.н., но информация о ее творчестве, помещенная в Википедии, потрясает: и швец, и жнец... А начинала-то в 1969 году с "Латинской эпиграфики", но в новом веке вон куда занесло: тут тебе и Испания, и Англия, и Египет, и Малая Азия, и знаменитые женщины, и "Давние века истории России" Но что-то неймется ученой даме. Вот и посыпались на головы читателей тайны гибели великих... Авось, прославят...
Зизи: Да, меня тоже всегда приводят в восторг такие спецы!!! Можно, не читая, предположить, что нас ожидает очередная "сенсация"
Кот: Нашла универсальный ключик ко всем таинственным смертям. Профессор всё-таки!!!!
AlexeyTuzh: Я книжку прочёл. Основная интрига - Геккерн хотел заработать денег на публикации в Европе записок Екатерины II. Они были у Пушкина, поэтому д'Антес был "заслан" Геккерном в их дом под видом ухажёра-воздыхателя. Пушкин копию спрятал так, что д'Антес не нашёл, а из-за жены - поссорились. Только через несколько лет Александр Герцен осчастливил западное общество чтением мемуаров императрицы (от которых и её внучка была в восторге, и которой эти записки дал почитать А.С. Пушкин). Я утрирую, конечно, но не сильно!
барышня-крестьянка: какой кошмар.неужели настоящий доктор наук может писать такую глупость?пусть даже и ради денег.
Таша: Хорошо бы ее спросить об этом
AlexeyTuzh: Я бы тоже не решился публиковать незавершённую работу. Но я и не профессор... А если серьёзно - уже второй год читаю книги об истории Бельгии и Нидерландов в 1836-1837 годы. Там явно назревал вооружённый конфликт с возможным участием России (всё-таки "жандарм Европы"), поэтому то, что и эта сторона событий вокруг дуэли Пушкина требует детального изучения (даже если окажется тупиковой) - несомненно. Лучше бы профессора этим занялись! Ни в одном учебнике по истории XIX века детально история образования Бельгии, как суверенного государства, не разобрана! Так, упоминается вскользь, и так, как-будто всё прошло без сучка и задоринки...
Таша: Уважаемый Алексей! Эту сторону событий любил внимательно рассматривать Н. Я. Эйдельман, а за ним пристроились и другие исследователи. Изучение бельгийско-нидерландской войны дает нам многое для понимания атмосферы в отношениях русского и нидерландского дворов и роли Геккерна как посланника "родственной"державы. Но к Пушкину это отношение не имеет. Не стоит искусственно втягивать его в политические игры - ему и литературных битв хватало Что касается школьного курса истории, но в него не укладываются и многие события нашего прошлого: нельзя объять необъятное. Для интересующихся есть и вузовские учебники (на истфаке у нас был вопрос билета на эту тему!), и книги, которые Вы теперь читаете. Так что нельзя сказать, что по какому-то злому умыслу эти страницы истории скрыты от народа Кстати, в архивных документов пушкинского времени проблема Бельгии видна невооруженным взглядом
AlexeyTuzh: Уважаемая Таша! Эйдельмана я читал, но он всё-таки обошёл две темы: 1) "Ошибка Николая I в общении с послом страны, в которой конституционная монархия". Эта тема важна даже для школьников, я её разбирал в своё время с сыном. Геккерн не посланник короля Нидерландов, хотя таковой в этой стране имеется! А посланник страны, и его непосредственный начальник - министр иностранных дел Нидерландов, а вовсе не король! Поэтому, когда в разговоре с послом царь-самодержец Николай I что-то рассказал из семейных тайн короля Нидерландов - он тем самым показал, что не разбирается в новой дипломатической ситуации. Посол Нидерландов сообщил о разговоре своему начальнику (что и должен был делать!), а тот - членам кабинета. В итоге, по вине царя России - был "подставлен" король Нидерландов. Забавная ситуация, в которой Геккерн проявил себя как дипломат в духе Талейрана... 2) Я бы не сказал, что Пушкин и д'Антес были вырваны из международной политики в 1836 году! Оба, так или иначе, слишком тесно связаны с царственной четой и знают о её семейных, династических и дипломатических тайнах больше, чем очень многие их современники, даже бывшие фрейлины, вроде Александры Смирновой. Экзаменационный билет был скорее всего об истории отделения Бельгии в 1830 году. О подготовке Голландией вооружённого вторжения в Бельгию при поддержке России в 1837 году - я пока читаю только намёками и недосказанностями (кроме одной книжки французского исследователя). Если забыть про причину смены посла в России в начале 1837 года и о причинах переписки между царём и мужем его сестры исключительно через курьеров - Россия тогда удержалась от войны вдалеке от своих границ (правда ненадолго - Венгрия и т.д.!).
AlexeyTuzh: Не в тему, но просто забавный факт. Даже об истории 1917 года от Февральской революции до переезда правительства Ленина в Москву есть две подробные книги (с документами и личными воспоминаниями), которые постоянно цитируют у нас во всех монографиях на эту тему: 1) Ariadna Tyrkova-Williams "From Liberty to Brest-Litovsk, the First Year of the Russian Revolution", London, Macmillan, 1919, 526 p. 2) V. Victoroff-Toporoff "La Première Année de la Révolution Russe (mars 1917 — Mars 1918), Faits — Documents — Appréciations. 1919, 243 р. Но никто их никогда не переводил в нашей стране на русский и не издавал! А действительно, зачем? P.S. А первый из авторов и А.С. Пушкину не чужда!
Таша: Уважаемый Алексей! Не только Пушкин, но и все его светского окружение знали многие вещи из современной им политической и придворной жизни. Но никаких государственных тайн им никто не открывал, хотя многим очень хотелось узнать и о таких тайнах. В любом случае никто ни с кем не стрелялся от того, что что-то знал в этом роде. Думаю, что поиск в этом направлении даст Вам возможность углубить и укрупнить личность Геккерна или Николая I, но не стоит искусственно пришивать к этому причины поединка. Пушкин не был тем выдающимся политическим деятелем, ради которого стоит рисковать жизнью. Это, во-первых. А во-вторых, авторы пасквиля не рассчитывали на то, что Пушкин вызовет кого-то на поединок! Т.е. в этой ситуации убивать (убирать, как сказала Н. Бондарчук в своем чудовищном фильме) Пушкина никому не было нужно. Да и не видно в пасквиле никакой политики! А по поводу цитации из непереведенных книг, приведенных Вами, то я их не читала, но сказать могу : это же сборники документов! мнение составителей никого не интересовало, когда цитировались именно документы, вот и не переводили.
AlexeyTuzh: Уважаемая Таша! Я, вероятно, акценты в своём сообщении неправильно расставил! 1) Я не придерживаюсь "версии" Фёдоровой о денежной или политической причине дуэли А.С. Пушкина с Геккерном. Во-первых, первый вызов был совсем не ему, а во-вторых, в тексте пасквиля было что-то, на основании чего поэт считал, что пасквиль составлен иностранцем и дипломатом, но мы пока так и не поняли, что же он точно имел в виду. И никаких новых версий на этот счёт в книге Фёдоровой нет. 2) История с бельгийско-нидерладскими отношениями касается не ноябрьских событий, а январских! Пик противостояния пришёлся именно на январь 1837 года. Поэтому я читаю не ради ноября, а ради понимания того, когда и почему Николай I решил, что Геккерн - каналья. Вот эта часть интриги пока не разобрана даже Эйдельманом. На днях должна прийти переписка и дневник королевы Бельгии Луизы (в Версале видел её портреты, а через несколько дней - перед приходом к Вам - портрет её мужа кисти Джорджа Доу в Военной галерее Зимнего дворца). Может там что-то будет интересное о 1837 годе. Всё-таки сестрёнка Луи-Филиппа, а д'Антес худо бедно - французских подданный! 3) Я считаю, что совершенно прав уважаемый Кот - Пушкин, как и многие дворяне его времени, вызывали на дуэль автоматически, а уже потом разбирались что к чему. Услышал что-то о Сологубе и жене - автоматически послал вызов. Сумела ситуация разъясниться - отлично, не сумела - к барьеру. В этом отношении автор пасквиля понимал, что кого-то он подставит под дуэль точно, и даже понимал кого - д'Антеса.
AlexeyTuzh: Обе книжки о страшном годе с февраля 1917 по февраль 1918 я прочёл. Это не сборники документов, это мемуары участников событий, к которым они прикладывают документы, стенограммы, выписки, газетные статьи. И читается этот английский и французский - на порядок легче, чем "Март-Апрель Семнадцатого" А.И. Солженицына! Ещё бы эту его книгу в школьную программу по литературе добавили бы (в догонку к "Архипелагу ГУЛАГ"), для окончательного извращения самого этого понятия - русская литература!
полная версия страницы